Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 г. N А60-10921/2009-С1 С ответчика взысканы неосновательное обогащение, возникшее вследствие предварительной оплаты по договору участия в долевом строительстве, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства государственной регистрации указанного договора отсутствуют, договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей, между тем дольщик перечислил ответчику по платежному поручению денежную сумму в качестве авансового платежа по договору, таким образом, спорная сумма фактически перечислена истцом в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2009 г. N А60-10921/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)

о взыскании 7840062 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.М. Устюшенко, представитель по доверенности от 30.03.2009 г.,

от ответчика: Ю.А. Шаленая, представитель по доверенности от 14.04.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 7840062 руб. 81 коп., в том числе 7355357 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие предварительной оплаты по договору участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008 г. и 484705 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2008 г. по 31.03.2009 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 6405357 руб. 30 коп., в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств и об увеличении суммы процентов до 644284 руб. 27 коп., за период с 26.08.2008 г. по 23.06.2009 г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 7049641 руб. 57 коп., в том числе 6405357 руб. 30 коп. - основной долг и 644284 руб. 27 коп. - проценты.

Ответчик в судебном заседании признал размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6405357 руб. 30 коп.

Признание ответчиком суммы неосновательного обогащения расценивается судом как частичное признание иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также ответчик пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласен, т.к. от регистрации договора уклонялся сам истец. После получения уведомления истца о расторжении договора ответчик предпринял все меры для урегулирования спора, представив коммерческое предложение о погашении части денежных обязательств комплексом отделочных работ, от которого истец отказался.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) подписан договор N 314 участия в долевом строительстве от 21.08.2008 г., согласно которому застройщик принял на себя обязательство в установленный срок построить 17-этажный кирпичный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и подземным гаражом, расположенный по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков - пер. Трамвайный, блок-секция "Б", а дольщик обязался финансировать строительство части этого здания: офисного помещения, строительный номер N 7, расположенного на 2 этаже, в осях 1-14; А-Д, общей проектной площадью 626,08 кв.м, общей приведенной площадью 567,543 кв.м, в том числе вспомогательные помещения (с соответствующими поправочными коэффициентами перерасчета), указанного на плане приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Исходя из условий договора и представленного в материалы дела разрешения на строительства суд пришел к выводу о том, что договор от 21.08.2008 г. N 314 является договором участия в долевом строительстве и на него распространяются требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку доказательства государственной регистрации названного договора отсутствует, то в силу прямого указания закона договор от 21.08.2008 г. N 314 является незаключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела, дольщик перечислил ответчику по платежному поручению N 1706 от 21.08.2008 г. денежную сумму в размере 7355357 руб. 30 коп. в качестве авансового платежа по договору участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008 г.

Таким образом, денежная сумма в размере 7355357 руб. 30 коп. фактически перечислена истцом в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, получение ответчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты по несуществующему обязательству можно квалифицировать в данном случае как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, после подачи иска в суд ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 950000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 196 от 20.05.2009 г., N 203 от 29.05.2009 г., N 207 от 09.06.2009 г., N 209 от 17.06.2009 г., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 6405357 руб. 30 коп.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности сумме 6405357 руб. 30 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 23.06.2009 г.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6405357 руб. 30 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2008 г. по 23.06.2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.06.2008 г. по 01.11.2008 г. в сумме 2816 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов, начиная с 22.08.2008 г., не может быть признано правомерным, поскольку истец сам уклонялся от регистрации договора, судом во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик с момента получения денежных средств от истца в отсутствие заключенного договора знал об отсутствии правовых оснований их приобретения, с требованием о регистрации договора в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, требования истца с учетом уменьшения суммы неосновательного обогащения и увеличения суммы процентов подлежат удовлетворению на сумму 7049641 руб. 57 коп., в том числе 6405357 руб. 30 коп. - основной долг и 644284 руб. 27 коп. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) 6405357 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 644284 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 26.08.2008 г. по 23.06.2009 г.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45588 руб. 80 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (ИНН 6659032372, ОГРН 1026602947568) из федерального бюджета Российской Федерации 5111 руб. 51 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 00427 от 31.03.2009 г. в составе общей суммы 50700 руб. 31 коп. Подлинное платежное поручение N 00427 от 31.03.2009 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.