Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-4902/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за выполненные по договору подряда работы, поскольку сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту являются основаниями для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ, между тем доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф09-4902/09-С5

Дело N А60-41221/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-41221/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество "Газпром трансгаз Екатеринбург") -Панова О.А. (доверенность от 01.01.2009); Палферов М.В. (доверенность от 01.01.2009);

общества "Агрогаз" - Копылова О.А. (доверенность от 26.03.2009).

Общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Агрогаз" о взыскании 1226034 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.12.2007 N 17-03/42.

Решением суда от 20.03.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 19.05.2009 (судьи Няшин В.А., Васева Е.Е., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург" (исполнитель) и обществом "Агрогаз" (заказчик) заключен договор от 01.12.2007 N 17-03/42, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить электрометрическое обследование и настойку средств ЭХЗ газопровода-отвода "Шумиха-Мишкино-Юргамыш" на участке 0-48 км (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 1226034 руб. 22 коп. Оплата работ по договору производится в порядке предоплаты на основании выставленного заказчику счета (п. 2.1, 2.2 договора).

Факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки работ от 29.12.2007 N 1, подписанным последним без замечаний.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по договору от 01.12.2007, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт сдачи-приемки работ от 29.12.2007 N 1), суды пришли к правильному выводу о том, что сдача обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург" и принятие обществом "Агрогаз" результатов работ по акту от 29.12.2007 N 1 в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, суды правомерно взыскали с ответчика сумму основного долга в размере 1226034 руб. 22 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к моменту заключения договора от 01.12.2007 N 17-03/42 у ответчика отсутствовала необходимость в проведении работ, предусмотренных названным договором, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что договор N 17-03/42 заключен, работы выполнены исполнителем и без замечаний приняты заказчиком.

Ссылка ответчика на то, что подписанный им акт сдачи-приемки работ от 29.12.2007 N 1 с указанием стоимости работ в сумме 1226034 руб. 22 коп. еще не означает, что заказчик согласен с указанной суммой, не состоятельна. Подписание заказчиком спорного акта без возражений является подтверждением факта сдачи истцом и приемки ответчиком выполненных работ на сумму, указанную в акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-41221/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрогаз" - без удовлетворения.