Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4948/09-С4 Истцу отказано в понуждении ответчика выполнить проектные работы, ремонтно-строительные работы, согласовать проектную и сметную документацию в соответствии с договором подряда, поскольку в тексте договора содержание поручаемых подрядчику проектных и строительно-монтажных работ не определено, договор указывает на обязанность подрядчика выполнить как указанные в нем, так и иные необходимые работы, при этом техническая документация, определяющая конкретные виды и объем работ, в материалах дела отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4948/09-С4

Дело N А71-11865/2008-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - общество "Римэкс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2009 по делу N А71-11865/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по тому же делу по иску общества "Римэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "АРС" (далее - общество "СПК "АРС"), обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат") о понуждении исполнить обязанность в натуре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От общества "Римэкс" поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Карат" -Копысов К.И., директор (протокол общего собрания участников от 19.06.1995).

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Общество "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СПК "АРС", обществу "Карат" о понуждении выполнить проектные работы, понуждении выполнить ремонтно-строительные работы, понуждении согласовать проектную документацию и сметную документацию в соответствии с договором от 26.08.2008.

Решением суда от 19.02.2009 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Няшин В.А., Дюкин В.Ю., Мармазова С.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Римэкс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В частности, заявитель не согласен с выводом судов о незаключенности договора от 26.08.2008, полагает, что названный договор содержит указание на конкретные виды проектных и ремонтно-строительных работ, предусматривает получение необходимых разрешений и согласований, определяет срок окончания работ - 01.11.2008. Также общество "Римэкс" считает договор от 26.08.2008 легитимным и действующим, соответствующим требованиям закона, указывает на необходимость исполнения обществом "СПК "АРС" обязательств по выполнению предусмотренных договором работ, а обществом "Карат" - обязательств по их оплате.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, обществу "Римэкс" и обществу "Карат" на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждого) принадлежит здание магазина площадью 1142,8 кв.м и гаража площадью 199,4 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, пл. Свободы, 6а.

Муниципальным унитарным предприятием "Глазовское архитектурное бюро "Город" проведено обследование указанного здания, в результате которого установлено, что здание находится в аварийном состоянии, администрации г. Глазова рекомендовано прекратить доступ посетителей в помещение магазина в связи с возможным обрушением перекрытий (акт обследования от 15.09.2004).

В связи с этим между обществом с ограниченной ответственностью "Айкай" (арендатор-заказчик-1), обществом "СПК "АРС" (подрядчик), обществом "Карат" (арендодатель-заказчик-2) и обществом "Римэкс" (собственник-заказчик-3) подписан договор от 26.08.2008.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик выполняет проектные работы по усилению ригелей и плит перекрытия 2 этажа здания литера "В"; усилению несущей способности основания грунтов и увеличению площади опоры колонн каркаса здания литера "В" в осях 7-11 рядок К-Д (четыре колонны); выполняет другие необходимые проектные работы по выполнению предписаний отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Глазов (от 31.08.2004, от 21.09.2004), рекомендаций муниципального унитарного предприятия "Глазовское Архитектурное бюро "Город" от 16.09.2004, 11.11.2004, рекомендаций комиссии от 28.03.2006, рекомендаций государственного унитарного предприятия УР "Проектный институт "Удмурткоммунпроект" Глазовская АПМ от 08.05.2007, технического заключения по результатам обследования конструкции здания магазина с офисными помещениями, решение Глазовского городского суда от 13.11.2007; согласовывает выполненный проект с соответствующими разрешительно-контролирующими органами; выполняет ремонтно-строительные работы по усилению ригелей и плит перекрытия 2 этажа здания литера "В"; по усилению несущей способности основания грунтов и увеличение площади опоры колонн каркаса здания литера "В" в осях 7-11 рядок К-Д (четыре колонны); выполняет вертикальную гидроизоляцию ленточных фундаментов здания; устраивает обмазочную гидроизоляцию боковых стенок столбчатых фундаментов стаканного типа; выполняет конструкцию покрытия пола 2-го этажа литера "В" по облегченному варианту; выполняет другие ремонтно-строительные работы в соответствии с п. 1 настоящего договора (п. 1-3 договора). Кроме того, подрядчик выполняет проектные работы и производит необходимые согласования по электрической части 2 этажа здания литера "В" площади N 9-14, составляет сметную документацию и при условии согласования стоимости производит работы по электрической части 2 этажа здания литера "В" площади N 9-14 (п. 8, 9 договора).

Арендодатель-заказчик-2 (общество "Карат") оплачивает все расходы, понесенные подрядчиком, связанные с проектными и ремонтно-строительными работами, указанными в пунктах 1-3 договора; работы, указанные в п. 8, 9 договора, оплачивает собственник-заказчик-3 (общество "Римекс").

Администрацией г. Глазова 12.09.2008 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - продовольственного магазина N 306(2) согласно проекту N 33/08, выполненному обществом "СПК "АРС".

Общество "Карат" направило обществу "СПК "АРС" письмо N 104 от 10.10.2008 об отказе в согласовании сметы на строительно-монтажные, демонтажные, электромонтажные работы по ремонту второго этажа здания на сумму 1 095 225 руб. в виду высокой стоимости работ.

В свою очередь общество "СПК "АРС" направило обществу "Карат" и обществу "Римэкс" письмо N 758 от 20.10.2008 о невозможности приступить к проведению ремонтно-строительных работ по ремонту второго этажа здания согласно договору 26.08.2008 вследствие несогласования сметы на указанные работы.

Поскольку ответчики не приступили к выполнению работ, общество "Римэкс" 11.11.2008 направило обществу "Карат" и обществу "СПК "АРС" соответственно требования N 269 и N 270 об исполнении взятых на себя по договору от 26.08.2008 обязательств.

Ссылаясь на то, что указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения и предусмотренные договором от 26.08.2008 обязательства ими в добровольном порядке не выполнены, общество "Карат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между сторонами договора от 26.08.2008.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора подряда являются поручаемые подрядчику работы.

Из положений ст. 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора подряда стороны должны согласовать содержание и объем поручаемых подрядчику работ.

Объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, а также цена работ по договору строительного подряда определяются в соответствии с технической документацией и сметой (ст. 743 названного Кодекса).

Между тем, в тексте договора от 26.08.2008 содержание поручаемых подрядчику проектных и строительно-монтажных работ не определено, договор указывает на обязанность подрядчика выполнить как указанные в нем, так и иные необходимые работы. При этом техническая документация, определяющие конкретные виды и объем работ, в материалах дела отсутствует. Доказательств ее согласования сторонами в деле также не имеется.

Кроме того, из представленной в дело переписки сторон следует, что общество "Карат" и общество "СПК "АРС" считают существенным условие о цене, без согласования которого исполнение обязательств по договору не представляется для них возможным. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости поручаемых подрядчику работ и утверждена смета, в материалах дела также не имеется.

В связи с этим суждение судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора от 26.08.2008 является правильным, соответствует положениям закона и материалам дела.

Поскольку договор от 26.08.2008 является незаключенным, основания для возникновения у ответчиков обязательств по выполнению работ и их оплате, в данном случае отсутствуют (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, и правовых оснований для понуждения общества "СПК "АРС" и общества "Карат" к выполнению названных обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества "Римэкс" судами отказано правомерно.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции принимается, однако в данном случае это не привело к принятию судом неправильного решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 19.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2009 по делу N А71-11865/2008-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" - без удовлетворения.