Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4865/09-С4 Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, поскольку ответчиком допущены нарушения порядка созыва и проведения указанного собрания, так как установлено, что истцы участие в нем не принимали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4865/09-С4

Дело N А50-13319/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 по делу N А50-13319/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Паритет" Плюснин О.Д. (доверенность от 10.07.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Томилов Владислав Владимирович, Косков Александр Леонидович обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Паритет" о признании недействительными всех решений общества "Паритет", оформленных протоколом внеочередного собрания участников данного общества от 29.08.2008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Поздеев Александр Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными все решения, принятые на собрании участников общества "Паритет", состоявшемся 29.08.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Дюкин В.Ю., Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Паритет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что суды не учли, что общее собрание участников общества "Паритет" проведено в срок, установленный Уставом данного общества, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). По мнению заявителя, выводы суда о нарушении прав участников общества "Паритет" не соответствуют материалам дела. Поскольку доли участников общества "Паритет" находятся в залоге, их голосование не могло повлиять на принятие решений на общем собрании участников общества, так как возможно было только с письменного согласия лица, являющегося залогодержателем.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Паритет" 13.01.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Обществом "Паритет" 29.08.2008 проведено внеочередное общее собрание его участников, на котором были приняты решения об избрании председательствующего, о внесении изменений в повестку дня данного собрания, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа названного общества (генерального директора), об избрании единоличного исполнительного органа. С даты принятия вышеуказанных решений были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества "Паритет" Томилова Владислава Владимировича и генеральным директором данного юридического лица избран Поздеев Александр Александрович. В протоколе настоящего собрания участников общества указано, что участие в его проведении приняли все участники общества "Паритет".

Судами установлено, что на момент проведения 29.08.2008 внеочередного общего собрания участников общества "Паритет" участниками данного общества были Томилов Владислав Владимирович, Косков Александр Леонидович, Поздеев Александр Александрович с долей каждого в уставном капитале данного общества равной 1/3.

Томилов В.В. и Косков А.Л., ссылаясь на то, что они не принимали участие в собрании, не голосовали на нем, поскольку в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не были извещены о проведении внеочередного общего собрания участников общества "Паритет", обратились с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 названного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

Судами установлено, что более короткий срок уведомления участников общества "Паритет" о проведении общего собрания, чем указанный в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом данного юридического лица не предусмотрен.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "Паритет" при созыве внеочередного общего собрания участников общества допущены нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании участников общества "Паритет" было принято решение о прекращении полномочий генерального директора указанного общества и об избрании нового генерального директора. Исходя из п. 10.3, 8.4, 11.2 Устава общества "Паритет" решение о прекращении полномочий генерального директора и об его избрании принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

На основании представленных в дело доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Томилов В.В. и Косков А.Л. участие во внеочередном общем собрании участников общества "Паритет" от 29.08.2008 не принимали.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, судами сделан правильный вывод о том, что решения принятые на внеочередном общем собрании участников общества "Паритет" от 29.08.2008 являются недействительным и нарушают права и законные интересы участников общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о зависимости воли участников общества "Паритет" на проведение собраний и голосовании на них от воли лица, являющегося залогодержателем, поскольку доли данных участников в уставном капитале общества составляют предмет залога, отклоняется. Нахождение доли в уставном капитале общества в залоге не влечет перехода прав и обязанностей участника общества к залогодержателю, а также ограничений прав участников общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 10.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 по делу N А50-13319/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.