Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2009 г. N Ф09-4801/09-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в связи с принятием ответчиком ненормативного акта, сделавшего невозможным исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, поскольку взыскание убытков, когда ненормативный акт органа местного самоуправления препятствует исполнению обязательства, производится только в случае, если данный акт является незаконным и признан недействительным в установленном порядке, между тем спорное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, также не представлено доказательств его противоречия закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2009 г. N Ф09-4801/09-С6

Дело N А71-9589/2008-Г33

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16783/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2009 по делу N А71-9589/2008-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики - Чирков В.К. (доверенность от 11.01.2009 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Игринский район" Удмуртской Республики в лице администрации Игринского района о взыскании убытков в сумме 5111542 руб. 56 коп., образовавшихся в связи с принятием ответчиком ненормативного акта, сделавшего невозможным исполнение обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2009 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Карпова Т.Е., Усцов Л.А., Глотова Г.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, принятие решения Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 24.11.2005 N 10 "О коллективном письме жителей п. Игра (по строительству автозаправки возле кладбища)" об отмене решения Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18.08.2005 N 25/7 свидетельствует о признании ответчиком незаконности указанного решения и фактически запрещает строительство автозаправочной станции.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации Игринского района Удмуртской Республики от 31.12.2002 N 73 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 28.06.2005 N 621) обществу утверждены материалы предварительного согласования выбора земельного участка площадью 0,40 га под строительство автозаправочной станции в п. Игра по ул. Ключевая, 3, на землях поселений, разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства автозаправочной станции сроком до 31.12.2005.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18.08.2005 N 25/7 обществу в аренду сроком до 1 года предоставлен земельный участок общей площадью 4959 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, Ключевая, 3, для строительства автозаправочной станции.

Администрацией Игринского района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 18.08.2008 N 1050 аренды земельного участка площадью 4959 кв.м в границах, указанных в плане (приложение N 1 к данному договору), находящегося по адресу: п. Игра, ул. Ключевая, д. 3, сроком действия до года с момента приема-передачи земельного участка. Названный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 18.08.2005.

Решением Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 24.11.2005 N 10 "О коллективном письме жителей п. Игра (по строительству автозаправки возле кладбища)" в связи с обращением прихожан православной церкви Иоанна Богослова и жителей п. Игра отменено решение Игринского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18.08.2005 N 25/7, главе администрации Игринского района поручено расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.08.2005 N 1050 в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что в связи с отменой решения от 18.08.2005 N 25/7 обществу причинены убытки в сумме 5111542 руб. 56 коп., состоящие из расходов, понесенных им в связи с согласованием и выбором земельного участка, оформлением земельно-кадастровой документации, получением разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, ордера на право производства земляных работ, а также расходов, связанных с оформлением разрешительной и проектно-сметной документации, получением, оформлением и подготовкой площадок для эксплуатации и производства строительно-монтажных работ, заключением договоров с заказчиком, подрядчиком, субподрядными организациями, поставщиками оборудования, общество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, основывая свои требования на ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13, 16 данного Кодекса.

Пунктом 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" предусмотрено, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления. Статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к таким случаям в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса (в том числе путем взыскания убытков).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суды пришли к выводу, что взыскание убытков, когда ненормативный акт органа местного самоуправления препятствует исполнению обязательства, производится только в случае, если данный акт является незаконным и признан недействительным в установленном порядке.

Таким образом, поскольку спорное решение от 24.11.2005 N 10 в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, также не представлено доказательств его противоречия закону (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в рамках настоящего дела, основания для применения ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств общества, связанных с освоением спорного земельного участка, стало невозможно именно вследствие издания указанного решения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А71-5923/2006-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2007 по тому же делу по иску общества к администрации муниципального образования "Игринский район" о взыскании убытков, причиненных принятием решения от 24.11.2005 N 10, заявленному на основании ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие причинно-следственной связи между принятием данного решения и возникшим у общества ущербом, связанным с понесенными затратами на освоение земельного участка, предоставленного под строительство автозаправочной станции в п. Игра по ул. Ключевая, 3, поскольку общество продолжало пользоваться данным земельным участком в течение всего срока действия договора аренды от 18.05.2005 N 1050.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований общества о взыскании убытков с муниципального образования "Игринский район" Удмуртской Республики.

Утверждение заявителя о том, что принятие решения от 24.11.2005 N 10 фактически свидетельствует о незаконности решения от 18.08.2005 N 25/7, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи с недоказанностью (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2009 по делу N А71-9589/2008-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина - без удовлетворения.