Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-4768/09-С2 Суд признал незаконным отказ инспекции в возврате кооперативу суммы ЕСН, поскольку на момент уплаты спорной суммы налога помимо требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов включены также требования других кредиторов, которые имеют равные с налоговой службой права на удовлетворение своих имущественных требований, таким образом, рассматриваемая сумма зачислена в бюджет и направлена на погашение задолженности кооператива, признанного банкротом, с нарушением очередности погашения задолженности перед кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2009 г. N Ф09-4768/09-С2

Дело N А71-12131/2008-А17

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-221/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу N А71-12131/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Милькин А.А. (доверенность от 10.09.2008 N 124), Чурин В.Г. (доверенность от 13.07.2009 N 10).

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Родина" (далее - кооператив, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в возврате единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 100000 руб. письмом от 28.10.2007 N 0941/09293.

Как следует из материалов дела, кооператив во исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2006 N 48 и требования N 7928 от 06.12.2006, платежным поручением от 14.03.2008 N 1 уплатил ЕСН в сумме 100000 руб.

Считая, что уплата налога произведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), кооператив обратился в инспекцию с заявлением от 09.10.2008 N 32 о возврате налога.

Налоговый орган письмом от 20.10.2008 г. N 09-41/09293 отказал налогоплательщику в возврате налога, сославшись на то, что сумма 100000 руб. исключена из реестра требований кредиторов определением от 12.05.2008 по делу А71-8180/2007.

Решением суда от 23.01.2009 (судья Смаева С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на неправомерное перечисление колхозом спорной суммы налога, в нарушение порядка установленного Законом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, непривлечение в качестве третьего лица по рассматриваемому делу Федеральной налоговой службы по г. Москве могло повлечь нарушение ее прав и законных интересов; уплата спорной суммы налога произведена налогоплательщиком добровольно в рамках дела о банкротстве N А71-5910/2007; возврат данной суммы может повлечь невозможность ее взыскания в последующем; предметом иска по настоящему делу является незаконность действий временного управляющего, принявшего решение об уплате налога, а не законность отказа инспекции в возврате ЕСН.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2007 по делу N А71-8180/2007 принято к производству заявление кооператива о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона в отношении предприятия - должника введена процедура наблюдения сроком до 11 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 по делу N А71-8180/2007 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 по делу N А71-8180/2007 требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва о включении в реестр кредиторов кооператива признано обоснованным в размере 1917531 руб. 87 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника третьей очереди удовлетворения.

Данная задолженность возникла на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2006 N 48 и требования к должнику от 06.12.2006 N 7928.

Налогоплательщик перечислил ЕСН в сумме 100000 руб. после вынесения судом определения от 11.10.2007 о введении наблюдения.

Судами установлено, что на момент уплаты спорной суммы налога, помимо требования Федеральной налоговой службы, согласно реестру требований кредиторов в рамках дела N А71-8180/2007, в третью очередь, включены также требования других кредиторов, которые имеют равные с Федеральной налоговой службой России права на удовлетворение своих имущественных требований в порядке, установленном Законом.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и не оспаривается налоговым органом, что рассматриваемая сумма зачислена в бюджет и направлена на погашение задолженности кооператива, признанного банкротом, с нарушением очередности погашения задолженности перед кредиторами, установленной Законом.

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали незаконным отказ инспекции в возврате спорной суммы налога.

Доводы налогового органа о возможном нарушении прав и законных интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, не привлеченной в качестве третьего лица по рассматриваемому делу, а также о том, что уплата спорной суммы налога произведена налогоплательщиком добровольно в рамках дела о банкротстве N А71-5910/2007, ранее приводились инспекций в ходе судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами.

Ссылка инспекции на то, что возврат спорной суммы может повлечь невозможность ее взыскания в последующем судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на законность обжалуемых судебных актов, а доводы о том, предметом иска по настоящему делу является противоправность действий временного управляющего, принявшего решение об уплате налога, но не законность отказа инспекции в возврате ЕСН, не принимаются, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу N А71-12131/2008-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.