Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2009 г. N Ф09-4900/09-С2 Дело о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие налоговые последствия повлекли несвоевременный учет предпринимателем при исчислении налогов сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, и относящихся к ним расходов на приобретение данных товаров и несвоевременная уплата этих налогов, а также то, могла ли несвоевременная уплата налогов повлечь доначисление налоговых платежей на момент вынесения инспекцией решения о привлечении истца к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июля 2009 г. N Ф09-4900/09-С2

Дело N А47-5/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13571/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-13571/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зиновьев Виктор Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2008 N 04-26 в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что предпринимателем неправомерно не включены в налоговые базы по указанным налогам за 2006-2007 г. авансовые платежи, полученные от покупателей, отгрузка по которым произведена за пределами соответствующих налоговых периодов.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции, признавая решение инспекции недействительным, сочли, что авансовые платежи не являются объектом налогообложения, поскольку обязательным условием включения дохода в налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган настаивает на том, что, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2006 и 2007 г. авансовые платежи в налоговые базы указанных налоговых периодов как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 38 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений ст. 38 Кодекса

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В связи с этим ссылка судов на ст. 39 Кодекса, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку спорные налоги имеют иной объект налогообложения.

Исходя из ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса.

В силу ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 ст. 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (п. 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09, Определении от 22.06.2009 N ВАС -5279/09.

Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2006 и 2007 г., в налогооблагаемые базы указанных налоговых периодов, то есть 2006 и 2007 г. соответственно. Однако и авансовые платежи, и расходы на приобретение товаров, подлежащих поставке в счет поступивших авансов, были учтены предпринимателем в целях налогообложения с нарушением установленных правил в следующем налоговом периоде - в 2008 г.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки размера начисленных инспекцией налогов, пеней и штрафов. При решении вопроса о правомерности начисления налогов суду необходимо учитывать, что в соответствии с п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей расходы на приобретение материальных ресурсов подлежат включению в налоговую базу того налогового периода, в котором получены доходы от реализации товаров. Кроме того, суду надлежит установить, какие налоговые последствия повлекли несвоевременный учет предпринимателем при исчислении налогов сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, и относящихся к ним расходов на приобретение данных товаров и несвоевременная уплата этих налогов, а также то, могла ли несвоевременная уплата налогов повлечь доначисление налоговых платежей на момент вынесения инспекцией решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 по делу N А47-5/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.