Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-5054/09-С4 Суд правомерно уменьшил сумму компенсации затрат на проведенный капитальный ремонт помещения, исключив из нее НДС, поскольку у истца по вине ответчика не возникло и не возникнет в будущем убытков в спорной сумме исходя из того, что в рассматриваемый период истец применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, имел право на получение налогового вычета по уплаченному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2009 г. N Ф09-5054/09-С4

Дело N А50-17107/2008-Г12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-9378/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-7172/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Любкина Леонида Давидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А50-17107/2008-Г12 по иску предпринимателя Любкина Л.Д. к муниципальному учреждению "Жилищная служба Индустриального района г. Перми" (далее - учреждение "Жилищная служба Индустриального района"), третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - департамент имущественных отношений), о взыскании 514969 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Любкин Л.Д. (паспорт серии 57 04 N 250161, выдан 21.10.2003 ОВД Дзержинского района г. Перми);

представитель Любкина Л.Д. - Швалев А.В. (доверенность от 05.02.2008 N 5).

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель Любкин Л.Д. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Жилищная служба Индустриального района", третье лицо - департамент имущественных отношений, о взыскании 514969 руб. 88 коп., из которых 507626 руб. 68 коп. - компенсация затрат на проведенный капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, д. 6; 7343 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2008. Истец также просил взыскать проценты на день вынесения решения суда.

Решением суда от 23.01.2009 (судья Удовихина В.В.) с учреждения "Жилищная служба Индустриального района" в пользу предпринимателя Любкина Л.Д. взыскано 507626 руб. 68 коп. убытков, 5507 руб. 74 коп. процентов, 11649 руб. 70 коп. госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Г.Н. Гулякова, Р.А. Богданова, С.Н. Полевщикова) решение суда от 23.01.2009 отменено в части, изменена редакция резолютивной части: с учреждения "Жилищная служба Индустриального района" в пользу предпринимателя Любкина Л.Д. взыскано 430192 руб. 09 коп. убытков, 4732 руб. 11 коп процентов, 9686 руб. 88 коп. государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Любкин Л.Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2009, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции из взыскиваемой в качестве убытков суммы неправомерно вычтен налог на добавленную стоимость, уплаченный истцом обществу с ограниченной ответственностью "Урал-СД" (далее - общество "Урал-СД") при оплате работ в сумме 507626 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений (арендодатель), учреждением "Жилищная служба Индустриального района" (балансодержатель) и Любкиным Л.Д. (арендатор) 11.11.2005 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 1677-05И, согласно п. 1.1., 1.2., 1.3. которого на основании заявки на аренду вх. N 19-10-37592 от 20.10.2005 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с 07.11.2005 по 05.11.2006 для использования под магазин автозапчастей, склад объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, д. 6, в Индустриальном районе, общей площадью 201,5 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 07.11.2005, акту технического обследования сдаваемого в аренду помещения от 17.11.2005, составленному представителями арендодателя и балансодержателя и арендатором, в арендуемом Любкиным Л.Д. помещении необходимо проведение капитального ремонта. Письмом от 24.11.2005 N 19-10-40660 департамент имущественных отношений уведомил балансодержателя и арендатора о том, что он не возражает против проведения капитального ремонта в счет арендной платы, при условии заключения трехстороннего соглашения, определяющего порядок проведения ремонта и сроки возмещения затрат арендатора на ремонтные работы.

С целью осуществления ремонта Любкиным Л.Д. (заказчик) 15.11.2005 заключен договор N 15/11 с обществом "Урал-СД" (подрядчик), по которому подрядчик обязался по поручению исполнителя произвести ремонт на объекте "Автомагазин" по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, д. 6, в объемах согласно проекту и сметной документации.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат обществом "Урал-СД" выполнены и сданы а Любкиным Л.Д. приняты работы по ремонту арендуемых помещений на сумму 507626 руб. 68 коп.

По утверждению Любкина Л.Д., учреждением "Жилищная служба Индустриального района" ему было отказано в компенсации произведенных на проведение капитального ремонта помещения затрат, несмотря на то, что п. 3.2.2. договора аренды от 11.11.2005 предусмотрена обязанность балансодержателя по проведению капитального ремонта сдаваемого в аренду объекта для обеспечения соответствия его технического состояния требованиям СНИП и другой нормативной документации.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения "Жилищная служба Индустриального района" произведенных им затрат на капитальный ремонт в сумме 507626 руб. 68 коп. в качестве убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 указанного Кодекса, в сумме 7343 руб. 20 коп. на момент подачи искового заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что выполнение истцом условий согласования и сдачи ремонтных работ и их стоимость сторонами не оспариваются, проведение ремонта осуществлялось в порядке, предусмотренном договором, результат работ принят, то есть Любкиным Л.Д. соблюдены все условия договора от 11.11.2005, касающиеся осуществления ремонта, и требования о компенсации в качестве убытков понесенных на него затрат за счет балансодержателя, на которого договором аренды возложена обязанность по проведению капитального ремонта, являются обоснованными. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом до 5507 руб. 74 коп., с указанием на неправомерность их начисления за период времени, необходимый для почтовой доставки претензии от 22.09.2008.

Пересматривая решение от 23.01.2009, суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что аналогичные выводы сделаны арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-3160/2007, и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные при рассмотрении названного дела обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Взыскиваемая в качестве убытков сумма уменьшена судом апелляционной инстанции на сумму налога на добавленную стоимость в размере 77434 руб. 59 коп., уплаченную Любкиным Л.Д. обществу "Урал-СД" как поставщику товаров (работ, услуг). Суд указал, что убытков в указанной сумме у истца не возникло, так как он вправе заявить уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость к вычету в порядке ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма подлежащих взысканию процентов также уменьшена судом до 4732 руб. 11 коп., поскольку расчет процентов неправомерно произведен исходя из 365 календарных дней, а не 360 дней, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции обжалуется заявителем только в части уменьшения взысканных судом убытков на сумму налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены затраты на осуществление капитального ремонта арендованного помещения в размере 507626 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 77434 руб. 59 коп.

По смыслу ст. 146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что в спорный период истец применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, в силу ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации он имел право на получение налогового вычета по уплаченному налогу на добавленную стоимость в сумме 77434 руб. 59 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются затраты, которые лицо понесло или должно будет понести в будущем, а взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что у истца по вине ответчика не возникло и не возникнет в будущем убытков в сумме 77434 руб. 59 коп., следовательно, требования Любкина Л.Д. в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, являются правильными.

В силу изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная им к взысканию в качестве убытков сумма в размере 507626 руб. 68 коп. полностью уплачена обществу "СД-Урал".

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2009 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А50-17107/2008-Г12 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любкина Леонида Давидовича - без удовлетворения.