Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 г. N А60-25407/2009-С9 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования с государственным органом сделок с недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением, что указывает на непринятие обществом всех зависящих от него мер по правомерному использованию спорного объекта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2009 г. N А60-25407/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга

к ООО "Медиа-лайн" (ИНН 6660048296, ОГРН 1026604960106)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.С. Мельниченко, помощник прокурора, удостоверение N 086346,

от заинтересованного лица: Е.В. Муравьева, по доверенности от 14.07.2009 N 2/с.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга просит привлечь ООО "Медиа-лайн" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на отсутствие вины.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "ИПП "Уральский рабочий".

Ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка использования федерального имущества - здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина 49/ул. Тургенева, 1.

Проверкой установлено, что часть помещений в этом здании, являющемся федеральной собственностью и находящимся на праве оперативного управления у Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", арендуется ООО "Медиа-лайн", при этом согласия собственника на такое использование федерального имущества не получено.

По данному факту постановлением от 01.07.2009 прокурор возбудил в отношении ООО "Медиа-лайн" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и обратился в суд с заявлением о привлечении этого общества к административной ответственности.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что отдельно стоящее здание с пристроями (литер А) общей площадью 18009,7 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 49/ ул. Тургенева, 1- является объектом федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". Данное обстоятельство подтверждено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, а также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N Ф09-8729/07-С6, которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 оставлено без изменения.

Указанное здание принадлежит на праве оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009.

На основании договора от 01.01.2007 N ДЭ-16, ОАО "ИПП "Уральский рабочий" (балансодержатель) передало нежилые помещения общей площадью 95,6 кв.м в пользование ООО "Медиа-лайн" (пользователь).

Таким образом, факты отнесения указанного здания к объектам федеральной собственности и использования части помещений в этом здании ООО "Медиа-лайн" полностью подтверждены в судебном заседании и Обществом не оспариваются.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренд, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязательным условием заключения договора аренды имущества государственного унитарного предприятия является предварительное получение на это согласия собственника; отсутствие согласия влечет порочность договора аренды, а использование федерального имущества на основании такого договора следует признать неправомерным.

Статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 18 данного Федерального закона также содержит запрет на передачу государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего ему недвижимого имущества его в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктами 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 (в редакции постановлений от 14.12.2006 N 767, от 19.11.2007 N 792), Федеральное агентство непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Росимущества по Свердловской области, в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Проверкой установлено, что Территориальное управление не согласовывало сделки с недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"; не представлено доказательств получения такого согласия и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ООО "Медиа-лайн" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в договорные отношения с ОАО "ИПП "Уральский рабочий" с целью получения в аренду находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда, ООО "Медиа-лайн" обладало достаточными сведениями о правовом статусе помещений, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма Общества в адрес ТУ ФАУФИ по Свердловской области.

В связи с этим, действуя с должной степенью осмотрительности, общество обязано было убедиться, что получает помещение в пользование от федерального государственного унитарного предприятия на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника на передачу объекта в аренду. По мнению суда, такая возможность у ООО "Медиа-лайн" имелась, а заключение договора аренды при отсутствии достоверных сведений о получении арендодателем такого согласия свидетельствует о том, что общество приняло на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

Поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по правомерному использованию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из этого следует, что малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава правонарушения.

Вместе с тем действия общества нарушают установленный законом порядок использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, направленный на обеспечение рационального использования федерального имущества. Такое нарушение запретительных норм посягает на охраняемые общественные отношения, создавая угрозу их существованию, препятствует осуществлению контроля со стороны Росимущества за использованием федеральных объектов недвижимости, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Таким образом, действия ООО "Медиа-лайн" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, вина общества в совершении данного правонарушения подтверждения имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств, исключающих ответственность, не имеется, в связи с чем требования Прокурора следует удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, связанные с использованием федерального имущества без надлежаще оформленных документов, в том числе действия арендодателя, что влияет на степень вины общества, и полагает необходимым в качестве наказания за указанное правонарушение определить штраф в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "Медиа-лайн" (место нахождения: 620151, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 41-302, ИНН 6660048296, ОГРН 1026604960106) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам КБК 41511690010000000140, (ЖАТО 65401000000, получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), сч. 40101810500000010010, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001, ИНН 6658033077 (поле 61), КПП 665801001 (поле 103), в полях 106-110 расчетного документа проставляются нули ("0").

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.