Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2009 г. N А60-15593/2009-С1 Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истцом правомерно заявлено настоящее требование, так как в договоре цессии стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом долга по оплате выполненных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июля 2009 г. N А60-15593/2009-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10041/09-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293), третье лицо: закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект", о взыскании 168000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Кирикова, представитель по доверенности от 08.06.2009 г.,

от ответчика: И.В. Плетнев, представитель по доверенности N 01-09 от 27.05.2009 г.,

от третьего лица: А.А. Тареева, представитель по доверенности от 25.03.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 168000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 03-07 от 30.04.2007 г., заключенному между ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" и ООО Фирма "Изумруд Урала".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 07.04.2009 г. между ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" (цедент) и ИП Горностаевым В.Г. (цессионарий) договор уступки права, согласно которому цедент передает цессионарию требование в размере 168000 руб., возникшее из договора подряда N 03-07 от 30.04.2007 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ЗАО Финансово-промышленная компания "ТаватуйИнвестПроект".

В судебном заседании истец уточнил, что в связи с допущенной опечаткой наименование третьего лица следует читать ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект".

Таким образом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным в рамках настоящего дела является ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект".

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор N 03-07 от 30.04.2007 г. является незаключенным, т.к. к договору отсутствует проектно-сметная документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что не возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО Фирма "Изумруд Урала" (заказчик) и ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" (подрядчик) заключен договор N 03-07 от 30.04.2007 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции, перепланировке и ремонту помещений бара и магазина в здании столовой на территории базы отдыха "Изумруд", принадлежащих заказчику по праву собственности и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Исходя из содержания договора (п. 1.2), начало выполнения работ - май 2007 г., окончание - июнь 2007 г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 168000 руб.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре N 03-07 от 30.04.2007 г. работ истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г. на сумму 168000 руб., подписанный ответчиком и третьим лицом без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ, указанную в п.п. 2.1. настоящего договора по окончанию работ, после подписания акта выполненных работ в течение трех банковских дней.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием проектно-сметной документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, договор следует считать незаключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью исполнителя является выполнение работ по реконструкции, перепланировке и ремонту помещений бара и магазина в здании столовой на территории базы отдыха "Изумруд", и указана цена этих работ. Следовательно, это свидетельствует о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием проектно-сметной документации.

Кроме того, ответчик ссылается на представленный в материалы дела технический паспорт на здание клуба-столовой литера Б по состоянию на 29.01.2007 г., в котором отсутствует указание на перепланировку здания.

Истец считает, что отсутствие указания на изменение объекта недвижимости в техническом паспорте не связано с выполнением работ.

Третье лицо представило в материалы дела авансовые отчеты от 10.06.2007 г., от 15.06.2007 г., от 16.06.2007 г. на основании которых третьим лицом были приобретены материалы, использованные для проведения ремонта помещений.

Указанный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку работы были выполнены и приняты ответчиком после составления представленного технического паспорта от 29.01.2007 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г.

07.04.2009 г. между ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" (цедент) и ИП Горностаев В.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент передает требование ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" к ООО Фирма "Изумруд Урала" (должник) на сумму 618000 руб., в том числе по договору N 03-07 от 30.04.2007 г. на сумму 168000 руб., а цессионарий обязуется уплатить за данное требование цену, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Таким образом, в договоре уступки права от 07.04.2009 г. стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 168000 руб. перешло от третьего лица к истцу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 168000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 168000 руб., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в меньшем размере (3280 руб.), чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (500 руб.), недостающая часть госпошлины (1580 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) в пользу индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599) 168000 руб. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) в пользу индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3280 руб.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1580 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.