Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5260/09-С1 Суд признал недействительным предписание органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием разрешительной документации, поскольку спорная рекламная конструкция не является самовольно установленной и подлежит демонтажу только на основании судебного акта, в силу чего у муниципалитета отсутствовали полномочия к выдаче оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5260/09-С1

Дело N А71-12572/08-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее -управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2009 по делу N А71-12572/08-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания управления от 27.08.2008 N 115-Д о демонтаже в срок до 04.09.2008 рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская (рядом с больницей N 2) в связи с отсутствием разрешительной документации.

Решением суда от 02.03.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание управления признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено в части взыскания с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда первой инстанции отменить полностью, постановление апелляционного суда отменить в части, оставившей указанное решение без изменения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе. По мнению управления, материалами дела не подтверждается установление обществом спорной рекламной конструкции до вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Управление полагает, что предписание от 27.08.2008 N 115-Д не могло повлечь нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у общества отсутствовало право на установку (эксплуатацию) указанной рекламной конструкции. Постановление апелляционного суда в части, отменившей решение суда первой инстанции в части взыскания с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, заявителем не обжалуется.

Как следует из материалов дела, управлением 27.08.2009, в соответствии с п. 3.11 постановления Администрации города Ижевска от 22.03.2007 N 137 "О реализации решения городской думы города Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске" выдано предписание N 115-Д о демонтаже рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская (рядом с больницей N 2), в связи с отсутствием у общества на указанную конструкцию разрешительной документации от органов местного самоуправления муниципального образования "город Ижевск".

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта управления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Положения ч. 18-22 ст. 19 Закона о рекламе регламентируют порядок демонтажа рекламных конструкций, на которые имеется разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа. Принудительный демонтаж таких конструкций возможен только на основании решения суда (арбитражного суда).

Частью 1 ст. 39 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон вступает в силу с 01.07.2006, за исключением отдельных положений названного закона.

Таким образом, действие Закона о рекламе распространяется на правоотношения, возникшие только с 01.07.2006.

Суды, правильно применив указанные нормы права, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии, с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие обстоятельства.

В силу положений постановления Главы администрации города Ижевска от 22.03.2007 N 137, измененного постановлением от 04.02.2008 N 59/2, функции по выдаче предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе в г. Ижевске возложены на управление.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением в соответствии со своей компетенцией.

Спорная конструкция является рекламной, поскольку на ней размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования - информация, имеющая рекламный характер.

При этом, суды обоснованно указали на то, что рекламная конструкция находящаяся по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская (рядом с больницей N 2), размещена и эксплуатируется обществом в соответствии с условиями договора от 25.07.2005 N 97-Р на размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации в г. Ижевск, заключенного обществом с действующим от имени Администрации города Ижевска муниципальным унитарным предприятием "Городская реклама и информация", сроком действия до 29.07.2006, следовательно, не является самовольно установленной.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная рекламная конструкция подлежит демонтажу только на основании решения суда (арбитражного суда), то есть в порядке, регламентированном ч. 18-22 ст. 19 Закона о рекламе.

Таким образом, у управления отсутствовали полномочия к выдаче предписания от 27.08.2008 N 115-Д.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2009 по делу N А71-12572/08-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска - без удовлетворения.