Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-11116/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку реализация ценных бумаг налогом не облагается, в силу чего в налоговую базу по НДС не подлежит включению и списанная дебиторская задолженность по договорам уступки права требования долга по оплате ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-11116/07-С2

Дело N А07-9845/2007-А-ДГА

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-9845/2007-А-ДГА по заявлению открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Хашимов А.А. (доверенность от 14.07.2009 N 08-36/11222), Ишбулатов P.P. (доверенность от 11.01.2009 N 1429).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения от 11.05.2007 N 13-02/1114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В дальнейшем судом принят отказ заявителя от требований о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 13-02/1114 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 6371 руб. и штрафа, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 300 руб.

Решением суда от 17.03.2009 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 633117744 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 536220 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 167, 236, 237 Кодекса. Заявитель жалобы полагает, что обществом неправомерно не включена в налоговую базу по НДС списанная дебиторская задолженность по договорам уступки права требования в сумме 3517320798 руб., в налоговую базу по ЕСН - суммы выплаченных поощрительных вознаграждений председателю ликвидационной комиссии общества Сайфулину Н.Р., выплаты в пользу членов ликвидационной комиссии, выплаты в пользу Воробьева Д.В. по договору на оказание юридических услуг.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 20.02.2007, по результатам которой составлен акт от 13.04.2007 N 85 ДСП и вынесено решение от 11.05.2007 N 13-02/1114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6371 руб., НДС в сумме 633117744 руб., ЕСН в сумме 536220 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 187752 руб., начислены пени в общей сумме 121928063 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 126610357 руб., за неполную уплату ЕСН в сумме 101785 руб., за неполную уплату страховых взносов в сумме 29930 руб.

Считая данное решение не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено невключение обществом в налоговую базу по НДС списанной дебиторской задолженности в сумме 3517320798 руб., в связи с чем неполная уплата НДС за ноябрь 2005 г. составила 633117744 руб.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии общества от 21.11.2005 N 8 обществом на финансовый результат списана дебиторская задолженность Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по договорам уступки права требования от 22.07.2005 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

1) день истечения указанного срока исковой давности;

2) день списания дебиторской задолженности (п. 5 ст. 167 Кодекса).

3) Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договорам уступки права требования от 22.07.2005 общество (цедент) передало Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан (цессионарий) право требования задолженности, возникшей на основании договоров купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "УПНЗ") от 08.04.2003, заключенных обществом (продавцом акций) с другими организациями (покупателями).

В силу подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Поскольку реализация ценных бумаг налогом не облагается, в налоговую базу по НДС не подлежит включению также и списанная дебиторская задолженность по договорам уступки права требования задолженности по оплате ценных бумаг.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о недействительности решения инспекции в части начисления НДС в сумме 633117744 руб., пеней по этому налогу и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция начислила обществу ЕСН в сумме 536220 руб. в связи с тем, что налогоплательщик не включил в налоговую базу суммы, выплаченные в качестве поощрительных вознаграждений председателю ликвидационной комиссии Сайфуллину Н.Р., членам ликвидационной комиссии, а также выплаты Воробьеву Д.В. по гражданско-правовому договору.

На внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 02.08.2005, принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии назначен Сайфуллин Н.Р., утверждены кандидатуры членов ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Между тем ликвидационная комиссия назначается учредителями (участниками) юридического лица. На нее возложена обязанность по ликвидации юридического лица (ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выплаты председателю и членам ликвидационной комиссии производились в связи с выполнением ими мероприятий по ликвидации общества. Трудовой или гражданско-правовой договор с ними не заключался, выплаты не были связаны с выполнением работ или оказанием услуг. Следовательно, данные выплаты не подлежат учету при определении налоговой базы по ЕСН.

Воробьеву Д.В. выплаты производились по договору от 01.08.2004 возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов общества в арбитражных судах. Однако факт выполнения данных работ инспекцией не подтвержден. Представленные в материалы дела акты выполненных работ и отчеты исполнителя обоснованно отклонены судом как не подтверждающие оказание Воробьевым Д.В. обществу указанных в договоре юридических услуг.

Таким образом, основания для начисления обществу ЕСН в сумме 536220 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, у инспекции отсутствовали. Ее решение в этой части судом признано недействительным правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Всем обстоятельствам спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-9845/2007-А-ДГА оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.