Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5383/09-С3 Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции, поскольку указанные обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и соразмерны заявленным требованиям, а также их принятие уменьшит негативные последствия для налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5383/09-С3

Дело N А47-2993/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-3486/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-5383/09-С3 по делу N А47-2993/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2009 по делу N А47-2993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Механической завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 10-20/421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения инспекции от 14.01.2009 N 10-20/421 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1400196 руб., налога на прибыль в сумме 1866928 руб., пеней в общей сумме 993990 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 598253 руб. до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 15.04.2009 (судья Александров А.А.) заявленное ходатайство удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции приостановлено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1400196 руб., налога на прибыль в сумме 1866928 руб., начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 598253 руб. до вступления в законную силу решения суда по данному делу. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 10-20/421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Судами доводы сторон и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что принятие обеспечительных мер уменьшит негативные последствия для налогоплательщика.

Данный вывод судов правомерен и соответствует требованиям ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным требованиям.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами и послуживших основанием для принятия обеспечительных мер и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2009 по делу N А47-2993/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.