Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5205/09-С4 Суд взыскал с органа местного самоуправления проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по уплате обществу задолженности на основании судебного акта, на момент предъявления исполнительного листа расчетный счет ответчика был открыт в кредитной организации и истец предпринял все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, доказательств своевременного исполнения спорной обязанности муниципалитетом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5205/09-С4

Дело N А07-15441/2008-Г-ИЭР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-4119/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4119/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2520/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-1861/05-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-1520/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А07-15441/2008-Г-ИЭР.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета - Касимова Ч.Т. (доверенность от 23.12.2008 N КС 924);

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Идель" (далее - общество) - Самигуллина P.P. (доверенность от 18.01.2008 N 778).

Представители Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету о взыскании 1449827 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2009 (судья Хисамутдинова В.Ш.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-13536/04-Г-ШАБ с Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы в пользу общества взыскано 11595216 руб. задолженности. Также 28.12.2005 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 038175 на взыскание вышеуказанной суммы долга.

Указанное решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 по делу N 12890/06 в передаче дела N А07-1536/04-Г-ШАБ в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе ответчика отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2006 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 28.12.2005 N 038175.

Указанное постановление 30.01.2006 было правомерно предъявлено в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, являющийся в силу закона правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы. Факт правопреемства нашел в дальнейшем свое подтверждение в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2006 N Ф09-2520/06-С5.

Письмом от 02.02.2006 N КС-961 Комитет рекомендовал судебному приставу-исполнителю передать указанный исполнительный лист в ликвидационную комиссию правопредшественника.

Актом передачи от 13.02.2006 исполнительный лист от 28.12.2005 N 038175 судебным приставом-исполнителем был передан должнику на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2006 исполнительное производство было окончено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2006 по делу N А07-7579/06 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 13.02.2006 об окончании исполнительного производства признаны незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2006 постановление об окончании исполнительного производства от 13.02.2006 отменено, произведена замена в исполнительном производстве N 1022/7-06 должника на Комитет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был изъят обратно исполнительный лист у председателя ликвидационной комиссии Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы без исполнения должником, направлены запросы в налоговый орган, кредитные учреждения и должнику о наличии счетов должника правопреемника.

Согласно письму открытого акционерного общества "УралСиб" N 15/11/9284 остаток денежных средств на расчетном счете должника на 23.11.2006 составлял 5835000 руб.

Общество обращалось в адрес Комитета с уведомлением от 01.12.2006 о результатах рассмотрения надзорной жалобы ответчика в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и требованием о погашении задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.12.2006 N 1022 о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета Комитета N 40302810000000000033 в филиале открытого акционерного общества "УралСиб" г. Уфа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2007 в связи с недостаточностью имущества (денежных средств) должника, по ходатайству взыскателя исполнительный лист возвращен взыскателю для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан г. Уфа).

Общество обратилось 18.01.2007 в Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан г. Уфа.

Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан г. Уфа 29.01.2007 уведомило Комитет о поступлении на принудительное исполнение исполнительного листа от 28.12.2005 N 038175 и было предложено представить документы согласно перечню.

Комитет письмом от 01.02.2007 N КС-1098 уведомил Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан г. Уфа об отсутствии денежных средств.

Комитет письмом от 12.02.2007 N КС-467 просил главу администрации Городского округа город Уфа выделить необходимые денежные средства.

Постановлением главы администрации Городского округа город Уфа от 28.02.2007 N 805 были выделены денежные средства в размере 11595216 руб.

Указанные денежные средства перечислены на счет должника 03.04.2007.

Платежным поручением от 05.04.2007 N 812 денежные средства в размере 11595216 руб. перечислены на расчетный счет общества.

Полагая, что обязанность по исполнению судебного акта в срок, установленный законом ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у Комитета возникло денежное обязательство по уплате обществу задолженности на основании судебного акта, на момент предъявления исполнительного листа расчетный счет ответчика был открыт в кредитной организации, и общество предприняло все необходимые действия направленные на исполнение судебного акта в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязанности по исполнению судебного акта Комитетом не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А07-15441/2008-Г-ИЭР, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.