Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5287/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о принятии в редакции истца спорного пункта дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии, учитывая, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принимая во внимание возражения ответчика о внесении изменений в договор, а также отсутствие оснований для изменения договорных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5287/09-С5

Дело N А47-8429/2008-18ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская ТГК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-8429/2008-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" (далее - общество "Стрела") - Щекина И.В. (доверенность от 06.01.2009 N 14-юр).

Общество "Оренбургская ТГК" в лице обособленного подразделения "Оренбургские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Стрела" о принятии в своей редакции п. 2.2 дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 1 к договору на отпуск тепловой энергии от 06.12.2007 N 00/136/2007/1206.

Решением суда от 22.01.2009 (судья Горохов В.А.) исковые требования удовлетворены. Суд принял п. 2.2 дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии в редакции истца.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. Обществу "Оренбургская ТГК" в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургская ТГК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального права (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "Стрела" (энергоснабжающая организация) и обществом "Оренбургская ТГК" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить их стоимость.

По инициативе абонента п. 3.1.3 исключен из текста договора на отпуск тепловой энергии, предусматривающий обязанность истца установить узлы учета тепловой энергии.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при отсутствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента или выходе их из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимально-часовых тепловых нагрузок, температуры, заданной в соответствии с п. 3.1.19 договора, и нормативов утечки теплоносителя на подпитку.

Согласно п. 3.1.19 договора на отпуск тепловой энергии (в редакции подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий от 16.04.2008) абонент обязан в соответствии с Регламентом взаимодействия оперативно-диспетчерских служб (приложение N 7) ежедневно задавать температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным на следующий год при условии - за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях (п. 9.1 договора).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что изменение количества договорной величины потребления тепловой энергии, расчетной максимальной максимально-часовой тепловой нагрузки, нормы утечки теплоносителя на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления абонента производится по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон (п. 9.5 договора).

Общество "Оренбургская ТГК" (абонент) предложило обществу "Стрела" (энергоснабжающая организация) внести изменения в договор на отпуск тепловой энергии и подписать дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым указанный договор считается действующим на условиях настоящего дополнительного соглашения, согласно которого стороны договорились при определении количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 562-тгк от 06.12.2007 (в соответствии с п. 4.5 договора) применять иной порядок расчета (п. 1) и порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом (п. 3).

Не согласившись с предложенной обществом "Оренбургская ТГК" редакцией п. 2.2 дополнительного соглашения, общество "Стрела" подписало проект дополнительного соглашения с протоколом разногласий от 25.07.2008.

В протоколе урегулирования разногласий от 24.09.2008 общество "Стрела" предложило принять п. 2.2 дополнительного соглашения в следующей редакции: "...температура холодной воды, принимаемая для летнего периода (межотопительный сезон с мая по сентябрь) - среднемесячная температура холодной воды, принимаемая по результатам ежесуточных замеров в 12 ч 00 мин. на насосной N 3 общества "Стрела", с регистрацией в журнале и проведением контрольных ежемесячных замеров с представителями абонента".

Данный протокол урегулирования разногласий не был подписан обществом "Оренбургская ТГК". Поскольку соглашение сторон в части изменения условий договора не было достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском. Истец просил принял п. 2.2 дополнительного соглашения в следующей редакции: "tx.в.л. температура холодной воды, принимаемая для летнего периода (межотопительный сезон с мая по сентябрь), при отсутствии данных, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, + 15°С".

Возражая против удовлетворения иска, общество "Стрела" в отзыве на иск указало на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования и принимая п. 2.2 дополнительного соглашения в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное истцом условие дополнительного соглашения широко применяется в хозяйственной деятельности и соответствует требованиям ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии, стороны считают его заключенным и сторонами договор исполняется (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принимая во внимание возражения ответчика о внесении изменений в договор, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-8429/2008-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская ТГК" - без удовлетворения.