Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5177/09-С6 Отказ администрации в предварительном согласовании места размещения объекта и направление материалов в конкурсную комиссию признан незаконным, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции вторая заявка на спорный земельный участок отозвана и о предоставлении данного земельного участка имеется только заявка истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5177/09-С6

Дело N А71-324/2009-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Ижевска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009 по делу N А71-324/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее - общество "Стальпром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации о признании протокола N 7 заседания комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов от 28.05.2008 недействительным в части, об отмене п. 9 данного протокола N 7.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Стальпром" изменены заявленные требования, общество просило признать незаконными отказ администрации в предварительном согласовании места размещения объекта и направление материалов в конкурсную комиссию, а также обязать администрацию рассмотреть заявление общества "Стальпром" от 27.12.2007 о размещении "Кафе - магазина из легких конструкций" в 50 м на юг от жилого дома N 12 по ул. Песочной в г. Ижевске в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Решением суда от 01.04.2009 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества "Стальпром" от 27.12.2007 о размещении кафе - магазина из легких конструкций в 50 метрах на юг от жилого дома N 12 по ул. Песочной в г. Ижевске. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21, 22 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения комиссией заявления общества "Стальпром" 28.05.2008 имелась вторая заявка о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем предоставление данного земельного участка должно производиться на торгах. Следовательно, направление заявления общества "Стальпром" в конкурсную комиссию, по мнению администрации, является законным и обоснованным. Заявитель также считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации направить материалы заявки обратно в комиссию по выбору земельного участка в случае отзыва второго заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стальпром" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Стальпром" 24.12.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного вдоль ул. Песочной, у трамвайного кольца, под размещение кафе - магазина из легких конструкций (л.д. 46).

В газете "Удмуртская правда" от 23.04.2008 N 44 (24283) администрация известила о предстоящем предоставлении обществу "Стальпром" земельного участка на территории г. Ижевска для строительства объекта (л.д. 28).

Предприниматель Ложкин С.В. 29.04.2008 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, Октябрьский р-н, в 50 м на юг от жилого дома N 12 по ул. Песочной, площадью 1319 кв.м для размещения кафе - магазина из легких конструкций (л.д. 27).

На заседании комиссии по предварительному согласованию места размещения объекта 28.05.2008 принято решение, оформленное протоколом N 7, о направлении документов общества "Стальпром" для работы в конкурсную комиссию в связи с поступлением заявления другого лица о предоставлении земельного участка (л.д. 5).

Администрация в письме от 04.06.2008 N 01-19-10970 известила общество "Стальпром" о принятом на комиссии по предварительному согласованию места размещения объекта решении (л.д. 7).

Общество "Стальпром", полагая, что указанные действия администрации по направлению его заявки в конкурсную комиссию незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие решения требованиям законодательства и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Суды, руководствуясь п. 1, 4, 5 ст. 30, п. 3, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, и установив, что на момент рассмотрения комиссией заявления общества "Стальпром" 28.05.2008 в администрацию была подана вторая заявка на предоставление спорного земельного участка, пришли к выводу о том, что предоставление такого участка должно производится путем проведения торгов.

Поскольку выводы судов в данной части администрацией не обжалуются, их законность в указанной части судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию обязанность рассмотреть заявление общества "Стальпром" от 27.12.2007 о размещении кафе - магазина из легких конструкций в 50 метрах на юг от жилого дома N 12 по ул. Песочной в г. Ижевске, суды исходили из следующего.

Как установлено судами, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции вторая заявка на спорный земельный участок отозвана и о предоставлении данного земельного участка имеется только одна заявка - общества "Стальпром" (письма от 10.02.2009, 11.02.2009; л.д. 44, 45).

С учетом данного обстоятельства, а также того, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорного земельного участка, наличия иной заявки, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для проведения конкурсной комиссией торгов по предоставлению земельного участка отсутствуют, в связи с чем заявка общества "Стальпром" подлежит рассмотрению комиссией по предварительному согласованию места размещения объектов.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2009 по делу N А71-324/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ижевска - без удовлетворения.