Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5259/09-С6 Поскольку спорные объекты недвижимого имущества не принадлежали на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, данное предприятие не могло ими распорядиться, следовательно, договор купли-продажи объектов является ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5259/09-С6

Дело N А71-11787/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3742/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9374/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3742/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (далее - общество "УралРесурс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009 по делу N А71-11787/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УралРесурс" - Щетникова Ю.В. (доверенность от 05.06.2009);

федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства на территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УССТ N 8") - Желудева Г.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 49/16-2);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - управление Росимущества) - Бурменко О.В. (доверенность от 06.05.2009 N 47).

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу предприятием "УССТ N 8" в порядке, установленном ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отвод составу суда, рассматривающему кассационную жалобу общества "УралРесурс". Заявление об отводе рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления заместителем председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа вынесено определение от 29.07.2009 об отказе в его удовлетворении.

Предприятие "УССТ N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УралРесурс", обществу с ограниченной ответственностью "УралВтормет+" (далее - общество "УралВтормет+") и закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Джет" (далее - общество "ПО "Джет") о признании недействительными ничтожных сделок: договора купли-продажи от 16.12.2003 N 150, договора купли-продажи от 07.04.2006 N 2006/04-10, договора купли-продажи от 14.09.2006 N 2006/09-14 НИ.

Третьи лица: управление Росимущества, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация" (далее - предприятие "Удмурттехинвентаризация"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", филиал по Удмуртской Республике (далее - филиал предприятия "Ростехинвентаризация").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УралРесурс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 181, 196, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что суд должен был прекратить производство по настоящему делу, поскольку государственное предприятие "Завод ячеистого бетона" - продавец по договору от 16.12.2003 N 150 - ликвидирован, а спор о признании сделки недействительной в отсутствие одного из контрагентов не может быть рассмотрен. Общество "УралРесурс" указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, о применении которого данное общество и общество "ПО "Джет" заявляли в своих отзывах на иск. По мнению заявителя, суд не вправе был признавать оспариваемые договоры недействительными, поскольку общества "ПО "Джет", "УралВтормет+" и "УралРесурс" являются добросовестными приобретателями, основания для сомнений в законности заключаемых следок у них отсутствовали, все сделки являются возмездными, судом же данный вопрос не исследовался. Кроме того, общество "УралРесурс" указывает, что вывод суда о возникновении у государственного предприятия "Завод ячеистого бетона" права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости в 2000 году противоречит ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было зарегистрировано в установленном законом порядке только в 2006 году.

Предприятие "УССТ N 8" и управление Росимущества в своих отзывах возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят решение суда оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 21.02.2000 N 213-р из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями Спецстроя России, исключено федеральное имущество и передано в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию "Управление промышленных предприятий" Спецстроя России. Согласно приложению N 4 к данному распоряжению с баланса Завода ячеистого бетона на баланс федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий" переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 69, в том числе железнодорожные тупики, подкрановые пути, эстакада разгрузочная и железнодорожный путь.

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 02.10.2000 N 637-р федеральное имущество исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Управление промышленных предприятий" Спецстроя России и передано в хозяйственное ведение предприятию "УССТ N 8". Как следует из приложения к данному распоряжению, передаточного акта от 03.10.2000, перечня основных средств, передаваемых от федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий" в предприятие "УССТ N 8", актов (накладных) приемки-передачи основных средств от 10.10.2000 N 51, 54, 57, предприятию "УССТ N 8" в числе иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 69, переданы железнодорожный тупик, инвентарный N 10075, эстакада разгрузочная, инвентарный N 10073, подкрановые пути для башенных кранов, инвентарный N 10076.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 28.06.2006 N 361-р установлено, что железнодорожный тупик протяженностью 331,43 м, литера I, эстакада разгрузочная протяженностью 150,62 м, литера II, подкрановые пути протяженностью 142,97 м, литера III, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 69, являются федеральным имуществом, находящимся на балансе предприятия "УССТ N 8", приняты решения закрепить данные объекты недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "УССТ N 8" и обновить базу данных федерального имущества, закрепленного за предприятием "УССТ N 8" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за предприятием "УССТ N 8" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006, записи о государственной регистрации права 18-18-01/064/2006-028, 18-18-01/064/2006-029,18-18-01/064/2006-030.

Постановлением администрации г. Ижевска от 27.12.2006 N 581/10 предприятию "УССТ N 8" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 103778 кв.м, расположенный по ул. Чайковского, 69, в Ленинском районе г. Ижевска, для эксплуатации и обслуживания промышленной площадки N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2003 по делу N А71-67/2003-Г12 удовлетворены требования государственного предприятия "Завод ячеистого бетона" об установлении факта принадлежности ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности: железнодорожного тупика с эстакадой протяженностью 0,15708 км, литера VII, и подкрановых путей протяженностью 0,1546 км, литера VIII, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 69, данный юридический факт установлен.

На момент вынесения данного решения государственное предприятие "Завод ячеистого бетона" находилось в стадии конкурсного производства (дело N А71-65/2001-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Постановлением первого заместителя главы администрации - вице-мэра г. Ижевска от 03.06.1999 N 246/10 государственному предприятию "Завод ячеистого бетона" уточнены границы земельного участка для эксплуатации промышленных площадок N 1, 2, 3 по ул. Чайковского, 69 в г. Ижевске, площадь земельного участка определена 184 144 кв.м, данный земельный участок предоставлен в аренду государственному предприятию "Завод ячеистого бетона" сроком на 49 лет. Как следует из письма Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска от 13.01.2009 N 01-16-ОА/121 договор аренды указанного земельного участка не был заключен.

По договору от 16.12.2003 N 150, заключенному между государственным предприятием "Завод ячеистого бетона" и обществом "ПО "Джет", последнее приобрело право собственности на подкрановые пути протяженностью 0,1546 км и железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 69.

Между обществом "ПО "Джет" и обществом "УралВтромет+" заключен договор купли-продажи от 07.04.2006 N 2006/04-10, согласно которому общество "УралВтромет+" приобрело право собственности в том числе на указанные подкрановые пути и железнодорожный тупик с эстакадой.

По договору купли-продажи от 14.09.2006 N 2006/09-14 НИ, заключенному между обществом "УралВтромет+" и обществом "УралРесурс", последнее приобрело право собственности в том числе на названные подкрановые пути и железнодорожный тупик с эстакадой.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.01.2009 N 01/009/2009-172, 01/009/2009-176 на железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км, литера VII, и подкрановые пути протяженностью 0,1546 км, литера VIII, зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного предприятия "Завод ячеистого бетона" 18.06.2003, право собственности общества "ПО "Джет" - 05.01.2004, право собственности общества "УралВтормет+" - 20.04.2006, право собственности общества "УралРесурс" - 11.10.2006.

Судом установлено и подтверждено представленным в материалы дела заключением комиссионной экспертизы по результатам обследования объекта недвижимости от 04.09.2008, утвержденным генеральным директором предприятия "Удмурттехинвентаризация" и директором филиала предприятия "Ростехинвентаризация", что железнодорожный тупик протяженностью 331,43 м, литера I, эстакада разгрузочная протяженностью 150,62 м, литера II, подкрановые пути протяженностью 142,97 м, литера III, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 69, и железнодорожный тупик с эстакадой протяженностью 0,15708 км, литера VII, и подкрановые пути протяженностью 0,1546 км, литера VIII, расположенные по тому же адресу, являются фактически одними и теми же объектами недвижимого имущества.

Полагая, что оспариваемые сделки - договор купли-продажи от 16.12.2003 N 150, договор купли-продажи от 07.04.2006 N 2006/04-10 и договор купли-продажи от 14.09.2006 N 2006/09-14 НИ - совершены лицами, не имеющими прав на распоряжение спорными объектами недвижимого имущества, предприятие "УССТ N 8" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник, либо уполномоченное им лицо, имеет право распорядится своим имуществом.

Судом установлено, что государственным предприятием "Завод ячеистого бетона" в арбитражный суд подавалось заявление об установлении юридического факта владения на праве хозяйственного ведения железнодорожным тупиком с эстакадой, инвентарный N 10108, введенным в эксплуатацию единым комплексом в 1965 году (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 30.09.1965; т. 1, л.д. 73-75). Именно в отношении данного объекта решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2003 по делу N А71-67/2003-Г12 установлен факт принадлежности указанному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Подкрановые пути, инвентарный N 10076818, эстакада разгрузочная, инвентарный N 10073816, и железнодорожный тупик, инвентарный N 10075816, принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятию "УССТ N 8", вводились в эксплуатацию раздельно и в разное время - в 1957, 1968, 1969 годах.

Судом также указано, что наличие разных железнодорожных тупиков под различными инвентарными номерами подтверждается ведомостью наличия основных средств по состоянию на 01.06.2000. Кроме того, из ситуационного плана, составленного 02.09.2008 филиалом предприятия "Ростехинвентаризация", усматривается, что железнодорожный тупик с эстакадой, инвентарный N 10108, построен по направлению к цеху N 1, в то время как предметом оспариваемых договоров являлся железнодорожный тупик с эстакадой, построенный по направлению к цеху N 2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные объекты недвижимого имущества не принадлежали на праве хозяйственного ведения государственному предприятию "Завод ячеистого бетона", данное предприятие не могло ими распорядиться, следовательно, договор от 16.12.2003 N 150 является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно признал, что последующие сделки: договор купли-продажи от 07.04.2006 N 2006/04-10 и договор купли-продажи от 14.09.2006 N 2006/09-14 НИ также являются недействительными, так как противоречат ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "УралРесурс" о том, что настоящее дело на может быть рассмотрено в связи с ликвидацией стороны по договору от 16.12.200.3 N 150 -государственного предприятия "Завод ячеистого бетона", - отклоняется. Ликвидация одной из сторон договора, при отсутствии требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не препятствует суду дать оценку такому договору как ничтожному.

Заявления ответчиков о применении срока исковой давности рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Указания заявителя кассационной жалобы на то, что у суда отсутствовали основания для признании оспариваемых сделок недействительными ввиду добросовестности приобретателей имущества - обществ "ПО "Джет", "УралВтормет+" и "УралРесурс", во внимание не принимаются, так как требований о применении последствий недействительности сделки либо виндикационных требований предприятием "УССТ N 8" не заявлено.

Довод общества "УралРесурс" о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у предприятия "УССТ N 8" отсутствовало право хозяйственного ведения на спорные объекты, поскольку было зарегистрировано в установленном порядке лишь в 2006 году, также подлежит отклонению. При оценке законности оспариваемых сделок суды исходили из отсутствия права на распоряжение спорными объектами у государственного предприятия "Завод ячеистого бетона".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2009 по делу N А71-11787/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" - без удовлетворения.