Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-4620/09-С4 Поскольку при вынесении судебного акта не определена достоверность всех доказательств, обстоятельства дела исследованы неполно, дело о включении в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф09-4620/09-С4

Дело N A71-13319/2008-Т/2-Г26

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норвест" (далее - общество "Норвест") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 по делу N А71-13319/2008-Т/2-Г26.

В судебном заседании принял участие представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") Баязова В.К. - Василько Н.П. (доверенность от 29.02.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 в отношении общества "Магистраль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баязов Владимир Константинович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанты) от 21.02.2009 N 32.

Плетнева Анжелика Борисовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 4 485 600 руб., из них 4 200 000 руб. - задолженность по договору займа, 285 600 руб. - пени за период с 27.12.2008 по 04.03.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 требование удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Плетневой А.Б. в сумме 4 485 600 руб., в том числе 4 200 000 руб. - с правом голоса на собрании кредиторов, 285 600 руб. в порядке удовлетворения погашения сумм задолженности и причитающихся процентов, без права голоса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Норвест" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом не исследовались доказательства обоснованности и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов названной задолженности. По мнению заявителя, договор займа не соответствует требованиям гражданского законодательства и не может считаться заключенным, так как подписан лицами позднее даты, указанной в договоре; суд обязан был выяснить обоснованность требований Плетневой А.Б. с учетом положений ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель утверждает, что не был уведомлен о поступлении требований других кредиторов, ходатайствует о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Плетнева А.Б. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Магистраль" задолженности по договору займа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Вместе с тем доказательств направления временным управляющим кредитору - обществу "Норвест" - уведомления о возможности возражения не имеется.

Таким образом, субъективное право общества "Норвест" на представление возражений по требованиям о включении в реестр требований кредиторов общества "Магистраль" нарушено.

В обоснование заявленного требования Плетнева А.Б. представила копии договора займа от 26.05.2008 б/н и акта получения денежных средств (займа) от 26.05.2008, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.05.2008 N 135.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем в нарушение приведенных норм права подлинники указанных договора и акта в материалах дела отсутствуют, их копии надлежащим образом не заверены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что при вынесении судебного акта не определена достоверность всех доказательств, обстоятельства дела исследованы неполно, вывод суда о наличии оснований для включения требования Плетневой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Магистраль" сделан без учета материалов дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку указанным обстоятельствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2009 по делу N А71-13319/2008-Т/2-Г26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.