Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5766/10-С5 по делу N А50-33562/2009 Поскольку договором, заключенным между сторонами, взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании отправки в вагонное депо для производства ремонта не предусмотрено и не определен размер такой платы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2010 г. N Ф09-5766/10-С5 по делу N А50-33562/2009

Дело N А50-33562/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5767/10-С5 по делу N А50-29478/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" Пермское отделение (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 по делу N А50-33562/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от 08.10.2009 серии 66Б N 929399);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2010 N 5).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уралкалий" о взыскании 16 821 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 08.02.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода судов о несогласовании сторонами условия о размере платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы условия подп. "б" п. 13 договора от 01.11.2007 N 4/5.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" при станции Калийная от 12.09.2007 N 4/6.

В октябре 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в парке Калийная в ожидании принятия вагонов под погрузку на пути необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки находилось 212 вагонов, принадлежащих обществу "Уралкалий".

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 102251, 102252, 103254, 104257, 105259, 105268 общество "РЖД" составило акты общей формы и в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) начислило обществу "Уралкалий" плату за пользование вагонами в сумме 300 262 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ст. 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании отправки в вагонное депо для производства ремонта не предусмотрено и не определен размер такой платы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 по делу N А50-33562/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.