Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5603/09-С1 Дело о признании недействующим постановления комиссии в части утверждения для третьего лица тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации (поставки) населению, направлено на новое рассмотрение, поскольку довод истца о несоответствии постановления требованиям, установленным законом о защите конкуренции, судом не проверен и вопрос с возможности отложения судебного разбирательства до принятия решения антимонопольным органом также не был разрешен в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5603/09-С1

Дело N А60-12351/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6303/10-С1 по делу N А60-57759/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-12351/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Крупина М.С. (доверенность от 29.04.2009 N 6);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Соболев А.Л. (доверенность от 15.01.2009 N 02-18/94), Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 02-18/13).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления комиссии от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" в части утверждения для открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации (поставки) населению, в размере 1129 руб./тыс. кВтч (п. 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением суда от 09.06.2009 (судьи Киселев Ю.К., Подгорнова Г.Н., Хомякова С.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение подлежащих применению Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии от 07.11.2008 N 138-ПК утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую производителями электрической энергии, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население.

Пунктом 2.1 данного постановления открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" утвержден тариф на 2009 год на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации (поставки) населению, в размере 991 руб./тыс. кВтч.

Оспариваемым постановлением комиссии от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" этот тариф был изменен и утвержден новый тариф, в большем размере - 1129 руб./ тыс. кВтч.

Полагая, что данное постановление в указанной части принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании постановления в указанной части недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности вынесенного постановления и отсутствия нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество в своем заявлении указывает на несоответствие оспоренного постановления комиссии, в частности требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Между тем данный довод общества не нашел отражения в решении суда.

Кроме того, из материалов дела видно, что обществом подано ходатайство в суд о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (т. 2, л.д. 33). Из текста названного ходатайства, а также из приложенных к нему документов видно, что общество обратилось за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных, по мнению общества, вынесением оспариваемого постановления комиссии, одновременно и в суд и в антимонопольный орган.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

Поскольку довод общества о несоответствии постановления комиссии от 23.12.2008 N 162-ПК требованиям, установленным ст. 15 Федерального законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом не проверен и вопрос с возможности отложения судебного разбирательства до принятия решения антимонопольным органом также не был разрешен в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом допущенс процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильногс решения.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-12351/2009-С9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.