Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5543/09-С2 Комитету неправомерно доначислен налог на имущество организаций, поскольку налоговый орган не учел, что в целях исчисления налога на имущество его остаточная стоимость подлежит определению на дату принятия его к бухгалтерскому учету, то есть с момента, когда имущество учитывается на балансе комитета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5543/09-С2

Дело N А50-2435/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2009 по делу N А50-2435/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее - комитет, налогоплательщик) - Кузьмина О.В., председатель комитета.

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с комитета 1494 528 руб. 62 коп., в том числе 1 188 398 руб. - недоимки по налогу на имущество организаций, 68 559 руб. 02 коп. - пени и 237 661 руб. 60 коп. - штрафа за неуплату налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Взыскиваемая сумма начислена решением налогового органа от 11.09.2008 N 30018, принятым по итогам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2007 г. Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод о занижении налоговой базы, в результате неправильного определения среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из обстоятельств дела следует, что спорное имущество передано комитету от муниципального учреждения "Чайковское имущественное казначейство" на основании Закона Пермского края от 13.12.2006 N 3420-806 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района" (далее - Закон Пермского края N 3420-806).

Налогоплательщик в целях исчисления налога на имущество определял среднегодовую стоимость имущества исходя из его остаточной стоимости на дату, когда переданное имущество было учтено им на балансе в качестве объекта основных средств (12.03.2007 и 23.04.2007).

Налоговый орган, полагая, что расчет налогоплательщика ошибочен, доначислил налог. По мнению инспекции, остаточную стоимость имущества необходимо определять исходя из его стоимости обозначенной в перечне имущества передаваемого от Чайковского муниципального района, входящему в его состав Чайковскому городскому поселению, составленному на 01.01.2007, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Пермского края N 3420-806 на эту дату у Чайковского городского поселения возникает право собственности. С момента возникновения права собственности собственник имущества несет бремя содержания имущества.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении явленных требований, суды исходили из того, что объектом налогообложения налога на имущество является имущество организаций после постановки его на бухгалтерский учет.

Инспекция, не согласившись с выводами судов, обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой прост указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и настаивая на выводах, изложенных в решении инспекции, послужившем основанием для обращения в суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В рассматриваемый период бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях велся в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция), согласно которой объектом бюджетного учета признается и имущество казны (п. 10).

Согласно указанной Инструкции бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией. Имущество казны муниципальных образований относится к основным средствам. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Поступление и внутреннее перемещение основных средств оформляются актами о приеме-передаче объекта основных средств, зданий и сооружений и т.д. по форме N ОС-1, ОС 1а (п. 20). Унифицированная форма акта ОС-1 содержит обязательный реквизит - дату, когда объект принят к учету.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, в целях исчисления налога на имущество его остаточная стоимость подлежит определению на дату принятия его к бухгалтерскому учету, то есть с момента, когда имущество учитывается балансе комитета, о чем судами сделан правильный вывод.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2009 по делу N А50-2435/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края -без удовлетворения.