Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-4818/09-С3 Установив, что налоговым органом при рассмотрении дела представлены документы, подтверждающие, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам, использованным им в проверяемом налоговом периоде не только для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения НДС, поскольку работы оказывались в том числе на территории иностранного государства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не подтверждено право на применение налогового вычета по НДС, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-4818/09-С3

Дело N А47-6947/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-15830/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" (далее - общество, иностранная организация) в лице филиала - "Илецкий железнодорожный участок" (далее - филиал, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу N А47-6947/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бондаренко П.В. (доверенность от 01.04.2009 N 358-АОД);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Антропова И.А. (доверенность от 12.03.2009 N 04/00007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 11-35 в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 359 670 руб., завышения расходов на сумму 27 168 532 руб., неуплаты налога на прибыль за 2007 год в сумме 806 321 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным применением налогового вычета за май 2005 года в сумме 767 818 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.2009 (резолютивная часть от 26.01.2009; судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (резолютивная часть от 07.04.2009; судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, им выполнены все требования, установленные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение вычета по НДС. Также общество указывает, что отсутствие операций, не подлежащих налогообложению НДС, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 за май 2005 года.

Отзыва на жалобу инспекцией не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 03.06.2008 N 11-35/27 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.06.2008 N 11-35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 77 281 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 888 947 руб. и пени в общей сумме 79 644 руб. 59 коп.

Полагая, что решение налогового органа частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу данных положений для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующие документы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде налогоплательщик получил финансирование от иностранной организации - акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" на оплату работ, услуг, приобретение товаров в сумме 6 501 650 руб. В книге покупок общества за май 2005 года включены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" (далее - общество "Каскад Плюс"). В карточке счета 60.1 "контрагент общество "Каскад Плюс" отражено поступление товара согласно указанным счетам-фактурам и оплата товара в сумме 6 501 650 руб. 71 коп. Филиал производит вычет налога в сумме 767 818 руб. При этом в книге продаж филиала за май 2005 года включается лишь реализация товаров (работ, услуг), осуществленная на основании договоров, заключенных с российскими организациями: услуги телефонной связи, электроснабжения, предоставления имущества в аренду, реализация билетов, реализация услуг грузоперевозок.

Установив, что налоговым органом при рассмотрении дела представлены документы, подтверждающие, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным им в проверяемом налоговом периоде не только для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения НДС, поскольку работы (услуги) оказывались, в том числе, на территории Казахстана, а также учитывая, что бремя доказывания права на получение налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не подтверждено право на применение налогового вычета в сумме 767 818 руб. и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что сами по себе данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 и книги продаж не подтверждают обоснованности предъявления НДС к вычету.

Иных доводов жалоба не содержит.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу N А47-6947/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы" в лице филиала - "Илецкий железнодорожный участок" - без удовлетворения.