Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5680/09-С4 Суд пришел к выводу, что основания для отказа от государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у инспекции отсутствовали, поскольку государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий, уплачена лицом, являвшимся на момент обращения исполнительным органом общества, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5680/09-С4

Дело N А71-1720/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция N 9) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-1720/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - Инспекция по г. Кирову) о признании недействительным решения Инспекции N 9 от 17.12.2008 N 3726.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Инспекция по г. Кирову обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 9 от 17.12.2008 N 3726 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Астор" (далее - общество "Астор").

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Астор".

Решением суда от 02.04.2009 (судья Буторина Г.П.) решение Инспекции N 9 от 17.12.2008 N 3726 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Астор" признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция N 9 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 17, 23, 24, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В обоснование доводов кассационной жалобы Инспекция N 9 указывает, что на момент получения заявления о внесении изменений в учредительные документы общества "Астор" Клюжев С.Н. являлся руководителем названного юридического лица и, как следствие, мог выступать заявителем при государственной регистрации. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом "Астор" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у Инспекции N 9 не имелось. При этом регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности представляемых документов, ответственность за предоставление недостоверных сведений возложена на заявителя. Кроме того, Инспекция N 9 указывает, что в представленном платежном документе платежные реквизиты инспекции указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий в бюджет поступила, таким образом, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников общества "Астор" 11.12.2008 приняты решения об освобождении от занимаемой должности директора общества Елакова А.Г., утверждении на эту должность Клюжева С.Н., а также о выводе из состава участников общества Волкова В.Е. и Волкова А.Е. в связи с продажей их долей в уставном капитале Клюжеву С.Н.

В этот же день - 11.12.2008 единственным участником общества "Астор" Клюжевым С.Н. принято решение об изменении места нахождения общества и внесении соответствующих изменений в устав.

Обществом "Астор" 12.12.2008 в Инспекцию N 9 представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его места нахождения, а именно: заявление по форме N Р13001, подписанное Клюжевым С.Н., решение о внесении изменений в учредительные документы, устав, документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция N 9 17.12.2008 приняла решение N 3725 о государственной регистрации указанных изменений. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 2081841262413, согласно внесенным сведениям местом нахождения общества "Астор" является Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Горбуновой, 16-43. Регистрационное дело общества "Астор" передано в Инспекцию по г. Кирову для постановки общества на учет по новому месту нахождения.

Инспекция по г. Кирову провела проверку поступивших документов, в ходе которой установила, что согласно приложенному к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Астор", чеку-ордеру N 91 от 04.12.2008 государственная пошлина уплачена физическим лицом Клюжевым С.Н., а не лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (обществом "Астор"). Кроме того, Инспекция по г. Кирову посчитала, что заявление о государственной регистрации подписано неуполномоченным лицом, поскольку подпись Клюжева С.Н. на заявлении нотариально удостоверена 02.12.2008, а директором общества он назначен лишь 11.12.2008.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция по г. Кирову обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение Инспекции N 9 от 17.12.2008 N 3725 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С указанными выводами судов нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из указанной нормы следует, что заявление о государственной регистрации подается действующим исполнительным органом юридического лица.

В силу положений ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия единоличного исполнительного органа общества (директора) возникают с момента избрания.

Поскольку Клюжев С.Н. избран директором общества "Астор" 11.12.2008, а заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поступило в регистрирующий орган 12.12.2008, названное заявление подано действующим единоличным исполнительным органом общества "Астор". Подлинность подписи Клюжева С.Н. на заявлении засвидетельствована нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Ердяковой Н.С., что подтверждается ее удостоверительной надписью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявление общества "Астор" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подано с соблюдением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". То обстоятельство, что заявление подписано Клюжевым С.Н. 02.12.2008 не свидетельствует об отсутствии у него соответствующих полномочий на момент обращения в регистрирующий орган.

В силу ст. 12, 14, 17, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" условием совершения регистрирующим органом юридически значимых действий является их оплата государственной пошлиной.

Из положений ст. 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за заявителя иным лицом законодательством прямо не предусмотрена.

Между тем, из материалов дела следует, что в представленном чеке-ордере N 91 от 04.12.2008 платежные реквизиты получателя платежа указаны правильно, государственная пошлина в сумме 400 руб. перечислена в федеральный бюджет.

Учитывая, что в данном случае государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий - общества "Астор", уплачена Клюжевым С.Н., являвшимся на момент обращения исполнительным органом общества, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Астор", у Инспекции N 9 отсутствовали.

Поскольку доказательства нарушения Инспекцией N 9 требований закона при осуществлении государственной регистрации, суду не представлены, оснований для признания недействительным оспариваемого решения от 17.12.2008 N 3725 у судов не имелось.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований Инспекции по г. Кирову о признании недействительным решения Инспекции N 9 от 17.12.2008 N 3725 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Астор", в удовлетворении названного заявления отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-1720/2009-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике N 3726 от 17.12.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Астор", как несоответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказать.