Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-4791/09-С4 Поскольку заявитель присутствовал на собрании участников, вывод суда апелляционной инстанции о том, что о рассмотрении на собрании пунктов первого и второго вопросов повестки дня истец был извещен, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными решений общего собрания участников по указанным вопросам, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-4791/09-С4

Дело N А76-28306/2008-16-472/31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шамрикова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А76-28306/2008-16-472/31 по иску Шамрикова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская каолиновая компания" (далее -общество "Уральская каолиновая компания"), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее - общество "ЗКС"), Пономарев Юрий Витальевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - межрайонная инспекция), о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания" от 10.12.2008.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЗКС" - Жуков А.П. (доверенность от 11.01.2009).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Шамриков А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уральская каолиновая компания", третьи лица - общество "ЗКС", Пономарев Ю.В., межрайонная инспекция, о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания" от 10.12.2008.

Решением от 13.02.2009 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования удовлетворены; решения внеочередного общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания", оформленные протоколом б/н от 10.12.2008, признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение от 13.02.2009 отменено в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания", оформленных протоколом от 10.12.2008, о признании работы дирекции общества, определенной протоколом от 12.11.2008, не выполненной в полном объеме, о признании работы генерального директора общества "Уральская каолиновая компания" неудовлетворительной, о предварительном согласовании финансово-производственного плана общества на 2009 г. по добыче каолина в размере 90 000 тонн. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений по первому вопросу повестки дня по пунктам "а", "б", по второму вопросу повестки дня отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2009, Шамриков А.С. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии противоречий между п. 4.2.6., 4.4. и п. 6.3. Устава общества "Уральская каолиновая компания" по вопросу определения количества голосов участников общества, необходимых для избрания генерального директора, в связи с чем суд применил положения п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество "ЗКС" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно п. 16 Учредительного договора от 06.09.2007, п. З.1., 9.1. Устава общества "Уральская каолиновая компания" (в редакции изменений N 2, утвержденных годовым общим собранием участников общества от 27.03.2008 и зарегистрированных межрайонной инспекцией 09.04.2008), учредителями названного общества являются общество "ЗКС" с долей в размере 55,24% уставного капитала общества "Уральская каолиновая компания", Шамриков А.С. с долей в размере 34,76% уставного капитала, Пономарев Ю.В. с долей в размере 10% уставного капитала.

На внеочередном общем собрании участников общества "Уральская каолиновая компания", состоявшемся 10.12.2008, присутствовали участники, обладающие в совокупности 65,24% уставного капитала общества. Простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества в размере 55,24% (84,67% от числа голосов участников, присутствовавших на собрании) на собрании приняты следующие решения по первому вопросу повестки дня собрания: а) признать работу дирекции общества, определенной протоколом от 12.11.2008 не выполненной в полном объеме; б) признать работу генерального директора общества "Уральская каолиновая компания" Шамрикова А.С. неудовлетворительной; в) отстранить генерального директора общества "Уральская каолиновая компания" Шамрикова А.С. от занимаемой должности с 10.12.2008; г) назначить с 10.12.2008 на должность генерального директора общества "Уральская каолиновая компания" Мостинца Сергея Ивановича; д) осуществить передачу дел от Шамрикова А.С. Мостинцу СИ. в срок до 22.12.2008.

Абсолютным большинством голосов присутствующих на собрании участников общества (65,24%) принято решение по второму вопросу повестки дня - о предварительном согласовании финансово-производственного плана общества на 2009 г. по добыче каолина в размере 90 000 тонн.

Шамриков А.С, не принимавший участия во внеочередном общем собрании 10.12.2008, полагая, при принятии на нем решений нарушены положения п. 1, 2 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку внесены изменения в первоначальную повестку собрания, что не было доведено до его сведения как участника общества, а также нарушены положения п. 4.4., 4.2.6. Устава общества, что выразилось в принятии решений об отстранении Шамрикова А.С. от должности генерального директора и назначении на эту должность Мостинца СИ. в отсутствие необходимого кворума, на основании ст. 36, 37, 43 указанного Закона обратился в арбитражный суд с иском о признании принятых на собрании 10.12.2008 решений недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемое внеочередное общее собрание участников общества "Уральская каолиновая компания" проведено с существенными нарушениями требований Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно - в отсутствие необходимого кворума для принятия решений по повестке дня оспариваемого собрания, в которую неправомерно были внесены дополнительные вопросы, поставленные впоследствии на голосование, и в отсутствие уведомлений о проведении собрания истца как участника общества, чье голосование могло повлиять на результаты голосования. Суд также указал, что принятые на собрании решения повлекли причинение убытков истцу как участнику общества, поскольку он был отстранен от занимаемой должности генерального директора общества.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая и частично отменяя решение от 13.02.2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания участников общества "Уральская каолиновая компания" от 10.12.2008 по п. "а", б" первого вопроса и по второму вопросу повестки дня, так как об их рассмотрении истец был извещен на общем собрании участников общества 12.11.2008, в котором принимал участие. В удовлетворении исковых требований в указанной части судом апелляционной инстанции отказано.

Оставляя решение от 13.02.2009 в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума для принятия решений о прекращении полномочий действующего и избрании нового единоличного исполнительного органа являются неверными, однако не привели к принятию неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании участников общества "Уральская каолиновая компания", состоявшемся 12.11.2008, на котором присутствовало 100% от общего числа участников общества, в том числе приняты решения о признании работы дирекции неудовлетворительной, о проведении 10.12.2008 внеочередного общего собрания участников, в повестку дня которого включены вопросы о выполнении решений внеочередного общего собрания от 12.11.2008 и обсуждение финансово-производственного плана на 2009 год.

Поскольку Шамриков А.С. присутствовал на собрании участников 12.11.2008, вывод суда апелляционной инстанции о том, что о рассмотрении на собрании 10.12.2008 пунктов "а" и "б" первого вопроса и второго вопроса повестки дня истец был извещен, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными решений общего собрания участников от 10.12.2008 по указанным вопросам, является правильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительными решений по пунктам "в", "г", "д" первого вопроса повестки дня, принятых на общем собрании 10.12.2008, и удовлетворение требований истца в части признания недействительными этих решений, являются правомерными, поскольку в нарушение п. 7 ст. 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4.5. Положения об общем собрании участников общества "Уральская каолиновая компания", утвержденного годовым общим собранием участников названного общества от 27.03.2008, указанные решения приняты при отсутствии надлежащего уведомления истца о внесении изменений в повестку дня собрания и о включении в нее дополнительных вопросов и при отсутствии истца на оспариваемом собрании. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 13.02.2009 в части признания недействительными решений общего собрания от 10.12.2008 по пунктам "а", "б" первого вопроса и второго вопроса повестки дня и в этой части отказал в удовлетворении требований Шамрикова С.А., а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неверно указал на отсутствие кворума для принятия решения по пункту "в" первого вопроса повестки дня нельзя признать правильным в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.2.6., 4.4. Устава общества "Уральская каолиновая компания" решения по вопросам образования исполнительных органов общества, Совета директоров, а также о досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества. Согласно п. 6.3. Устава генеральный директор избирается по решению большинства голосов от общего собрания участников общества сроком на два года.

В силу положений п. 8 ст. 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается большинством от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

По смыслу приведенных положений Устава общества "Уральская каолиновая компания" для принятия решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора предусмотрена необходимость наличия не менее двух третей от общего числа голосов участников общества. Из протокола от 10.12.2008 усматривается, что решение по указанному вопросу принято простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции в части отсутствия на собрании 10.12.2008 кворума для принятия решения об отстранении Шамрикова С.А. от должности генерального директора с 10.12.2008 является правильным. Однако ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не повлек принятия судом неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2009 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А76-28306/2008-16-472/31 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамрикова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.