Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5944/10-С4 по делу N А34-3316(3)/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества спорной суммы неосновательного обогащения, установив, что денежные средства в заявленной сумме зачтены должником в счет оплаты за фактическое пользование заявителем помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2010 г. N Ф09-5944/10-С4 по делу N А34-3316(3)/2009

Дело N А34-3316(3)/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Азанова П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилиссимо Ритейл" (далее - общество "Стилиссимо Ритейл") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А34-3316(3)/2009 по заявлению общества "Стилиссимо Ритейл" о включении его требования в сумме 2 219 029 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник", должник).

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стилиссимо Ритейл" - Злыгостева Н.М. и Зыков И.А. (доверенность от 02.06.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Стилиссимо Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом его уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Коперник" требования в сумме 2 219 029 руб. 69 коп.

Определением суда от 16.03.2010 (судья Широков В.Л.) требование общества "Стилиссимо Ритейл" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения изложена в новой редакции. Требование общества "Стилиссимо Ритейл" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 804 889 руб. 69 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стилиссимо Ритейл" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в части исключения 414 140 руб. обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в указанной сумме, перечисленные обществом "Стилиссимо Ритейл" по платежному поручению от 24.06.2008 N 1730, были зачтены обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (ныне -общество "Коперник", далее - общество "ГиперСити") в счет оплаты за фактическое пользование помещением, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку названная сумма учтена должником как плата за август 2008 г., тогда как согласно судебным актам по делу N А34-6871/2008 фактическое пользование помещением имело место в период с 02.11.2008 по 03.03.2009.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2009 по делу N А34-3316/2009 в отношении общества "Коперник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество "Стилиссимо Ритейл" указало на то, что 20.12.2007 между обществом "ГиперСити" (ныне -общество "Коперник", арендодатель) и обществом "Стилиссимо Ритейл" (арендатор) был подписан предварительный договор N 025/ПДА-07 аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, в течение 60 дней после сдачи объекта "Центр деловой активности "Торгово-развлекательный центр "ГиперСити" в эксплуатацию и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных данных об объекте недвижимого имущества, основной договор аренды нежилого помещения (помещений), расположенного на втором этаже здания торгового центра, ориентировочной площадью 201 кв.м, согласно схеме на поэтажном плане первого этажа здания торгового центра.

В соответствии с п. 1.1 названного договора подлежащее передаче в аренду помещение располагается в реконструируемом здании корпуса N 15, находящемся по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3 стр. 7.

На основании данного предварительного договора общество "Стилиссимо Ритейл" 19.11.2007 платежным поручением N 6666 перечислило обществу "ГиперСити" 790 990 руб. с указанием назначения платежа "оплата депозита по счету N 43 от 15.11.2007", а 24.06.2008 платежным поручением N 1730 перечислило 414 140 руб. с указанием назначения платежа "в счет оплаты по предварительному договору от 20.12.2007 N 025/ПДА".

Во исполнение п. 1.3 предварительного договора 20.12.2007 сторонами подписаны соглашения о возмещении коммунально-эксплуатационных расходов и затрат N 1 КЭ-025/ПДА-07 и о возмещении операционных расходов и затрат N 2 ОР-025/ПДА-07. Указанными соглашениями предусмотрено, что с даты передачи помещения по акту приема-передачи до заключения (государственной регистрации) основного договора аренды арендатор обязуется компенсировать арендодателю его затраты (коммунальные и эксплуатационные затраты, операционные расходы), связанные с фактическим пользованием арендатором помещением.

В соответствии с условиями предварительного договора на основании выставленных обществом "ГиперСити" счетов на оплату общество "Стилиссимо Ритейл" перечислило на счета должника денежные средства в сумме 380 817 руб. 69 коп. (платежи по операционным расходам и прочие платежи), что подтверждается платежными поручениями.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 07.05.2008, подписанному сторонами, общество "ГиперСити" передало обществу "Стилиссимо Ритейл" помещение, указанное в п. 1.1 предварительного договора, в реконструируемом здании корпуса N 15, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3, стр. 7, для выполнения арендатором работ согласно приложению N 7 к предварительному договору, а также проведения подготовительных мероприятий, необходимых для открытия магазина арендатора.

В данном помещении общество "Стилиссимо Ритейл" произвело ремонтно-строительные работы стоимостью 733 482 руб., которые носят характер неотделимых улучшений, что подтверждается договором подряда на ремонтно-строительные работы от 28.08.2008 N 01/К08, актом приемки выполненных работ от 05.11.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2008, платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-6871/2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009, по иску общества "ГиперСити" к обществу "Стилиссимо Ритейл" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением установлено, что предварительной договор от 20.12.2007 N 025/ПДА-07 является незаключенным в связи с отсутствием согласования условия об объекте, подлежащем передаче в аренду; основной договор аренды между сторонами не заключался.

Общество "Стилиссимо Ритейл", полагая, что поскольку предварительный договор от 20.12.2007 N 025/ПДА-07 является незаключенным, то и денежные средства в сумме 1 205 130 руб., перечисленные по данному договору, и произведенные неотделимые улучшения помещения на сумму 633 082 руб., и платежи в сумме 380 817 руб. 69 коп. (платежи по операционным расходам, а также прочие платежи, которые по своей сути являются расходами, которые должен был нести собственник здания), являются неосновательным обогащением должника, подало в арбитражный суд рассматриваемое заявление.

Удовлетворяя поданное заявление и включая требование общества "Стилиссимо Ритейл" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением должника. При этом суд указал на преюдициальное значение вывода судов по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами о незаключенности предварительного договора от 20.12.2007 N 025/ПДА-07.

Суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил определение этого суда, исключив из заявленной обществом "Стилиссимо Ритейл" суммы 414 140 руб. Апелляционная инстанция указала, что денежные средства в названной сумме, перечисленные по платежному поручению от 24.06.2008 N 1730, не могут являться неосновательным обогащением должника, поскольку зачтены последним в счет оплаты за фактическое пользование обществом "Стилиссимо Ритейл" помещением.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества "Стилиссимо Ритейл", проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-6871/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009, установлено, что предварительной договор от 20.12.2007 N 025/ПДА-07 является незаключенным.

С учетом изложенного суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что денежные средства в сумме 1 804 889 руб. 69 коп. (денежные средства в сумме 790 990 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.11.2007 N 6666; произведенные неотделимые улучшения помещения на сумму 633 082 руб.; платежи по операционным расходам, а также прочие платежи на общую сумму 380 817 руб. 69 коп.) являются неосновательным обогащением общества "Коперник" (ранее - общество "ГиперСити"), поскольку получены последним в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Установив, что денежные средства в сумме 414 140 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.06.2008 N 1730, зачтены должником в счет оплаты за фактическое пользование обществом "Стилиссимо Ритейл" помещением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включении требования общества "Стилиссимо Ритейл" в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Так как данный вывод суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, оснований для его переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правомерно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование общества "Стилиссимо Ритейл" в сумме 1 804 889 руб. 69 коп.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А34-3316(3)/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилиссимо Ритейл" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стилиссимо Ритейл" 2000 руб., перечисленных платежным поручением от 08.06.2010 N 94 в уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.