Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5700/09-С2 Суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции производить бесспорное взыскание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика, поскольку на момент обращения общества с заявлением налог был взыскан, оспариваемые действия налогового органа исполнены и непринятие указанных обеспечительных мер не может повлиять на исполнение судебного акта, кроме того, отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5700/09-С2

Дело N А47-2102/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А47-2102/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное взыскание денежных средств путем ареста банковских счетов общества и обязании устранить допущенные нарушения.

Обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета инспекции производить бесспорное взыскание начисленных сумм с расчетных счетов общества до вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на возможность причинения значительного ущерба, а также невозможность исполнения решения суда в случае его принятия в пользу налогоплательщика.

Определением суда 19.03.2009 (судья Галиаскарова З.И.) ходатайство об обеспечении заявления удовлетворено. Суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер уменьшит возможные негативные последствия, которые могут иметь место в случае удовлетворения требований общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу отказано. Апелляционный суд учел незначительность взысканной суммы и указал на то, что принятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение судебного акта, поскольку на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд, оспариваемые действия были совершены.

Общество, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. По его мнению, выводы суда о том, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением в суд, оспариваемые действия были совершены, не соответствуют материалам дела. Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не связывает возможность принятия обеспечительных мер с размером взыскиваемой суммы. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на правомерность его требований по существу спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения общества с заявлением налог был взыскан, то есть оспариваемые действия исполнены, следовательно, непринятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение судебного акта. Кроме того, отсутствуют доказательства возможного причинения значительного ущерба налогоплательщику, поскольку размер спорной суммы - 15017 руб., не свидетельствует об этом.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Доводы кассационной жалобы в данной части фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер являются правильными.

Ссылка налогоплательщика на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что спорная сумма налога на момент подачи заявления не взыскана с общества, а также на наличие в материалах дела доказательств правомерности его требований к инспекции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку эти обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда апелляционной инстанции о возможности принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А47-2102/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моторные масла" - без удовлетворения.