Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5659/09-С3 Отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и правомерности доначисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5659/09-С3

N А07-5350/2007-А-АГФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А07-5350/2007-А-АГФ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), а также о признании незаконным ее бездействия по невыдаче приложений к акту выездной налоговой проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества - Губайдуллина Д.Д. (доверенность от 23.06.2009 N 14);

инспекции - Попенко СВ. (доверенность от 07.04.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2007 N 103, а также о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непредставлении копий документов, являющихся приложениями к акту выездной налоговой проверки от 05.02.2007.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Ненормативный акт инспекции признан недействительным, бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении копий документов, являющихся приложениями к акту выездной налоговой проверки признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 392450 руб. 65 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 500 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 100, 101, 113 Кодекса. При этом общество полагает, что основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным является невыдача копий приложения к акту налоговой проверки и рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие его представителя. Кроме того, налогоплательщик считает, что инспекцией при начислении НДС, соответствующих сумм штрафа и пеней, пропущен срок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 05.02.2007 N 103) инспекцией принято решение от 16.03.2007 N 103 о начислении налогов, штрафов и пеней.

Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогоплательщика, а также из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным бездействие инспекции в виде непредставление приложений к акту налоговой проверки, так как данное бездействие нарушает право налогоплательщика на подачу возражений, то есть противоречит ст. 21, п. 6 ст. 100 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 500 руб., и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и правомерности доначисления налога в сумме 392450 руб. 65 коп.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что на акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения от 01.03.2007 N 33 с дополнениями от 12.03.2007 N 40. Рассмотрение указанных возражений было назначено на 13.03.2007.

Возражения рассмотрены руководителем инспекции Породькиным B.C. в назначенный день, о чем составлен протокол.

16.03.2007 заместителем начальника инспекции Подобедовой О.Н. принято оспариваемое решение.

То обстоятельство, что решение инспекции принято и подписано не в день рассмотрения материалов проверки и без участия представителя налогоплательщика, участвовавшего в рассмотрении материалов проверки, не свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как Кодексом не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки.

Оспариваемое решение подписано заместителем руководителя налогового органа в пределах представленных ему полномочий, что также свидетельствует об отсутствии нарушений ст. 101 Кодекса.

Довод общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с невручением приложений к акту налоговой проверки, со ссылкой на ст. 101 Кодекса, отклоняется, так как данное обстоятельство не отнесено п. 14 ст. 101 Кодекса к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, судом апелляционной инстанции данное бездействие налогового органа не признано достаточным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не явилось препятствием для представления мотивированных возражений, как в налоговый орган, так и в суд.

Оснований для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества о пропуске инспекцией срока давности привлечения его к налоговой ответственности, со ссылкой на ст. 113 Кодекса, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции правомерно отражено, что указанная норма права предусматривает предельный срок привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и неприменима при начислении сумм налогов и пеней, являющихся компенсацией потерь бюджета из-за несвоевременного поступления налоговых платежей.

При этом судом апелляционной инстанции учтен пропуск инспекцией срока привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Начисление штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств признано правомерным только в части доначисленных сумм, по которым названный срок не пропущен.

Иных доводов о незаконности постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по существу налогового правонарушения, связанного с доначислением НДС, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А07-5350/2007-А-АГФ Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 24.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" - без удовлетворения.