Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-6016/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве, поскольку общество выполнило все требования, установленные законодательством об участии в долевом строительстве: получило разрешение на строительство, заключило договор аренды соответствующего земельного участка, а также опубликовало проектную декларацию на строительство спорного объекта (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-6016/09-С1

Дело N А47-3050/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 13863/09 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-13863/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13863/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13863/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - инспекции) на решение суда Оренбургской области от 08.06.2009 по делу N А47-3050/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Защита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.06.2009 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 03.04.2009 признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, неполное исследование судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 11.03.2009 по 13.03.2009 проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество привлекало денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома на основании договоров участия в долевом строительстве, которые не прошли государственную регистрацию.

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 26.03.2009 N 3, протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 и вынесено постановление от 03.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса.

Считая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства 12-ти этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями, указанного в обжалуемом постановлении, общество выполнило требования, установленные ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получило разрешения на строительство от 14.05.2008 N RUS 56301000-16808, заключило договор аренды соответствующего земельного участка от 02.07.2004 N 4/п-71юр, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007, а также опубликовало проектную декларацию на строительство указанного объекта в газете "Вечерний Оренбург" от 21.05.2008 N 21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и в силу этого обосновано признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции, поскольку уже к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежных средств для строительства многоквартирных домов.

Довод инспекции, изложенный в жалобе, о том, что положение ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает дополнительное требование к застройщику, в силу которого у него возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства (обязательное наличие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке) является ошибочным.

Из буквального толкования положений данной нормы следует, что названный договор указан лишь в качестве основания (способа) реализации застройщиком, отвечающим требованиям настоящего Федерального закона, имеющегося у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (только на основании договора участия в долевом строительстве, а не какой-либо другой сделки).

Иное толкование положений ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве не будет соответствовать положениям ч. 1 ст. 3 этого же Закона, устанавливающей требования, предъявляемые к застройщику, и определяющей момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

При этом в силу ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако невыполнение либо несвоевременное выполнение требования по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, которое возникло у него в силу ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, и, соответственно, в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса не влечет ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса, установленную именно за отсутствие у застройщика указанного права.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона об участии в долевом строительстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Оренбургской области от 08.06.2009 по делу N А47-3050/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области - без удовлетворения.