Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5981/09-С1 Суд обоснованно признал незаконным пункт предписания о прекращении нарушения действующего законодательства об охране окружающей природной среды и условий пользования объектами животного мира, поскольку вынесение предписания в адрес союза с возложением обязанности представить в управление решение и договор в конкретный срок не основано на законе о животном мире, так как принятие решения, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, не зависит от воли и предпринятых действий союза, а находится в ведении государственного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5981/09-С1

Дело N А71-13137/2008-А25

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А71-13137/2008-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Берестова Ю.Л. (доверенность от 18.08.2009 б/н).

Представители Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - Союз) в судебное заседание не явились.

Союз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий управления по проведению мероприятий по контролю и составлению акта мероприятий по контролю за соблюдением организационно-технических требований пользования объектами животного мира от 10.12.2008 (далее - акт от 10.12.2008), содержащего обязательное для Союза предписание.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Акт мероприятий по контролю за соблюдением организационно-технических требований пользования объектами животного мира признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в части выводов и предписания, касающихся проведения охотхозяйственных и биотехнических мероприятий. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Мещерякова Т.П.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части п. 1 предписания. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей постановления выводы, касающиеся признания незаконным п. 1 предписания, а также исключить из резолютивной части постановления указание на взыскания с управления государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), Налогового кодекса Российской Федерации и других норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка выполнения Союзом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при осуществлении пользования объектами животного мира за период с 29.09.2005 по 15.11.2008, по результатам которой составлен акт от 10.12.2008.

В данном акте указано, что Союзом при осуществлении пользования объектами животного мира допущены нарушения действующего законодательства об охране окружающей природной среды и условий пользования объектами животного мира, которые выразились в том, что Союз осуществляет указанное пользование в отсутствие решения органа исполнительной власти Удмуртской Республики о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, и договора о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, а также в том, что Союз проводит охотхозяйственные и биотехнические мероприятия в объемах, значительно меньших, чем те, которые определены в условиях пользования долгосрочной лицензией и действующими нормативами.

В связи с установленными нарушениями заявителю в акте даны предписания об их устранении. Так оспариваемым п. 1 предписания Союзу до 17.03.2009 предписано представить решение органа исполнительной власти Удмуртской Республики о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, и договор о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира.

Считая действия управления по проведению мероприятий по контролю и составлению по его результатам акта от 10.12.2008 незаконными, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий управления закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что п. 1 предписания накладывает на Союз заведомо неисполнимые обязанности, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Закона о животном мире пользователями животного мира могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (абз. 1 ст. 4 указанного Закона).

В силу абз. 1 ст. 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Абзацами 1, 2 ст. 36 названного Закона установлено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 37 Закона о животном мире установлен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов" за Союзом закреплено в том числе охотничье угодье Сюмсинского охотничьего хозяйства.

На основании указанного постановления 05.01.1999 между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республике и Союзом заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики.

Союзу 29.09.2005 выдана долгосрочная лицензия серии XX N 0208 на территорию Сюмсинского района со сроком действия до 05.01.2024.

Всего на основании указанных постановления и договора заявителю было выдано 5 долгосрочных лицензий (территории Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского, Ярского приписных охотничьих хозяйств).

Получение долгосрочных лицензий было произведено на основании судебных актов арбитражных судов по делу N А71-46/05 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Однако, на момент выдачи долгосрочных лицензий (29.09.2005) постановление N 772 уже было отменено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.09.2005 N 133.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, доказательства того, что отмена постановления N 772 связана с установленными нарушениями в деятельности Союза в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у Союза обладающего действующей долгосрочной лицензией, полученной при наличии постановления N 772 и договора от 05.01.1999, не было оснований для самостоятельного обращения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с целью получения решения о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, а также в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для заключения договора о предоставлении в пользование такой территории или акватории.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, имеющийся у Союза договор от 05.01.1999 не соответствует ст. 37 Закона о животном мире и в связи с отменой постановления N 772 в настоящее время отсутствует решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории или акватории.

Факт необходимости получения названного решения сторонами не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что п. 1 предписания, содержащемуся в акте от 10.12.2008, Союзу предписано до 17.03.2009 представить решение органа исполнительной власти Удмуртской Республики о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, и договор о предоставлении права пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, вынесение предписания в адрес Союза с возложением обязанности представить в управление решение и договор (п. 1 предписания) в конкретный срок не основано на Законе о животном мире, поскольку принятие решения, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, не зависит от воли и предпринятых действий Союза, а находится в ведении государственного органа.

Кроме того, статья 37 Закона о животном мире не содержит сроков рассмотрения поданных заявок, а также сроков принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении заявленной территории или акватории.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что данное предписание заведомо неисполнимо, поскольку получение решения о предоставлении территории и заключение договора не зависят полностью от воли и действий Союза, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А71-13137/2008-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.