Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2009 г. N Ф09-6173/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с доведением зерна пшеницы до стойкого состояния для длительного хранения, ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений и последующего одобрения поклажедателем действий хранителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф09-6173/09-С5

Дело N А76-25563/2008-15-686

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N 14869/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14869/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" (далее - предприятие "Производственная корпорация Челябинской области") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А76-25563/2008-15-686/7 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" - Чулков А.В., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2009 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" (далее - общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие") - Якуньков М.А. (доверенность от 16.06.2009).

Общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию "Производственная корпорация Челябинской области" о взыскании 270410 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 06.12.2004 N 05-2138.

Решением суда от 25.03.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение отменено. С предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" в пользу общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" взыскано 270410 руб. 14 коп. задолженности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Производственная корпорация Челябинской области" просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, взыскав задолженность по оплате чрезвычайных расходов по ст. 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований в связи с чем нарушил ст. 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что апелляционной инстанцией дано неправильное толкование ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена неподлежащая применению ст. 910 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на хранение вещи включаются в вознаграждение хранителя. Предприятие "Производственная корпорация Челябинской области" считает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод об относимости акта от 30.12.2005 N 00123 к спорному договору, нарушены ст. 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору на приемку, хранение и отгрузку зерна от 06.12.2004 N 05-2138 предприятие "Производственная корпорация Челябинской области" (поклажедатель) приняло на себя обязательство передать, а общество "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" (хранитель) обязалось принять зерно сельскохозяйственных культур с показателями, соответствующими ГОСТу, а именно пшеницу ГОСТ 9353-90. Зерно на элеватор поступает от хозяйств области и иных поставщиков по государственным контрактам и договорам, заключенным предприятием "Производственная корпорация Челябинской области", и по актам приемки-передачи (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора на хранителя возложена обязанность доводить принятое зерно до предусмотренной ГОСТом кондиции и отгружать кондиционное зерно. Работы по приемке, подработке, сушке зерна при его закладке на хранение, выполняются за счет сдающих хозяйств в соответствии с утвержденными расценками предприятия "Производственная корпорация Челябинской области". Расчет за оказанные услуги производится денежными средствами или зерном хозяйства по ценам, утвержденным областной комиссией по регулированию цен на момент оплаты (п. 2.2, 4.1 договора).

Факт передачи на хранение пшеницы 4, 5 класса ГОСТ 9353-90 в количестве 8181,85 тонн подтвержден двойными складскими свидетельствами на зерно серии Щ-2003 и актами приема-передачи двойных складских свидетельств на зерно от 31.12.2004, от 07.02.2005. Срок хранения определен до августа 2005 г.

Согласно двустороннему акту от 30.12.2005 N 00123 хранитель оказал поклажедателю услуги по доведению зерна до стойкого состояния для длительного хранения (обеззараживание от вредителей хлебных запасов через сушильную установку СОБ 32) и снижению влажности с 14,8% до 13,8%. На оплату услуг хранителем выставлен счет-фактура от 30.12.2005 N 00123 на сумму 270410 руб. 14 коп.

Неисполнение обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" обязанности по оплате оказанных услуг послужило для предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в обоснование заявленного требования акт от 30.12.2005 N 00123 не является относимым доказательством по делу, так как указанный документ не подтверждает факт оказания услуг в рамках договора от 06.12.2004 N 05-2138. Кроме того, арбитражный суд посчитал, что обязанность по оплате услуг по подработке и сушке зерна отсутствует в связи с тем, что договором от 06.12.2004 N 05-2138 оплата данных услуг отнесена на иные лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился, решение отменил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно (п. 1 ст. 910 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с истечением срока хранения принятой партии зерна в количестве 8181,85 тонн, наличием у поклажедателя потребности в услугах по хранению за пределами оговоренного сторонами срока и выявления необходимости в проведении в отношении оставленного на хранение зерна чрезвычайных мероприятий для обеспечения его длительного хранения, предприятие "Производственная корпорация Челябинской области" осуществлена термосушка зерна в количестве 8030 тонн (с учетом норм естественной убыли).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе договор от 06.12.2004 N 05-2138, докладную заведующего лабораторией общества "Аргаяшское хлебоприемное предприятие", распоряжение от 01.09.2005 N 1, акт от 30.12.2005 N 00123, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Аргаяшское хлебоприемное предприятие" как профессиональным хранителем услуги, связанные с доведением зерна пшеницы до стойкого состояния для длительного хранения, производились во исполнение договора от 06.12.2004 N 05-2138.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, последующим одобрением поклажедателем действий хранителя посредством подписания акта от 30.12.2005 N 00123 (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оказанные на сумму 270410 руб. 14 коп. услуги подлежат оплате. Исковые требования удовлетворены правомерно (ст. 309, 310, 891, 898, 907, 910 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были исследованы и проверены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А76-25563/2008-15-686 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" - без удовлетворения.