Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2009 г. N Ф09-5961/09-С5 Поскольку риск несовершения процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет истец, не осуществивший свое право на подачу жалобы в апелляционный суд как инстанцию, в полномочия которой входит проверка обоснованности (в отличие от суда кассационной инстанции) и законности судебного акта, в удовлетворении кассационной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф09-5961/09-С5

Дело N А60-3531/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" (далее - банк "Северная казна") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-3531/2009-С2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк "Северная казна" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" (далее - общество "КИТ-Кэпитал") о взыскании задолженности и пени по договорам о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 24.01.2007 N ВКЮЛВ-2007-0086, от 11.04.2007 N КЛВ-2007-0680 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Урса Банк", ЗАО акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк".

Решением суда от 26.05.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2009; судья Биндер А.Г.) с общества "КИТ-Кэпитал" в пользу банка "Северная казна" взысканы 10212582,54 долларов США по договору от 24.01.2007, в том числе 10000000 долларов США долга, 34772,06 долларов США процентов, 177810,48 долларов США неустойки; 20792326 руб. 91 коп. по договору от 11.04.2007, в том числе 20000000 руб. долга, 79479 руб. 01 коп. процентов, 712847 руб. 90 коп. неустойки. Суд обратил взыскание на принадлежащее обществу "КИТ-Кэпитал" на праве собственности заложенное имущество - двухэтажное здание торгово-развлекательного центра (литера А), общей площадью 8501,30 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49; право аренды на земельный участок площадью 26099 кв.м, кадастровый номер 66:56:06 01013:0014, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 49. Остальные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк "Северная казна" просит решение суда первой инстанции изменить в части оставления без рассмотрения исковых требований и взыскать с ответчика 114754, 10 долларов США процентов по договору от 24.01.2007, 262295 руб. 08 коп. процентов по договору от 11.04.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 49, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно повторно исключил из суммы процентов, подлежащих взысканию, суммы, включенные в реестр требований кредиторов, поскольку ранее истцом при уточнении исковых требований данные суммы были исключены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, банк "Северная казна" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10000000 долларов США долга по договору от 24.01.2007, 264280,26 долларов США процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.11.2008 по 02.02.2009, 2810,48 долларов США пени, начисленной на просроченные проценты за период с 27.12.2008 по 02.02.2009, 175000 долларов США пени, начисленной по состоянию на 02.02.2009 за просрочку возврата суммы кредита; 20000000 руб. долга по договору от 11.04.2007, 604069 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по 02.02.2009, 12847 руб. 90 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 27.12.2008 по 02.02.2009, 700000 руб. пени за просрочку возврата суммы кредита. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и праве аренды.

В отзыве на иск общество "Кит-Кэпитал" признало исковые требования и просило требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 по делу N А60-41103/2008 в отношении ответчика возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника - общества "Кит-Кэпитал" введена процедура наблюдения. Определением от 18.03.2009 по названному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования истца в сумме 114754,10 долларов США задолженности по процентам по договору от 24.01.2007; 262295 руб. 08 коп. задолженности по процентам по договору от 11.04.2007.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 10000000 долларов США долга по договору от 24.01.2007, 149526,16 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 02.02.2009, 2810,48 долларов США пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2009 по 02.02.2009, 175000 долларов США пени за просрочку возврата суммы кредита за период с 30.12.2008 по 02.02.2009; 20000000 руб. долга по договору от 11.04.2007, 341774 руб. 09 коп. проценты за период с 26.12.2008 по 02.02.2009, 12847 руб. 90 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.12.2008 по 02.02.2009, 700000 руб. пени за просрочку возврата суммы кредита за период с 30.12.2008 по 02.02.2009.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-41103/2008 в отношении должника - общества "КИТ-Кэпитал" введена процедура наблюдения, определением суда от 18.03.2009 по названному делу требования банка "Северная казна" о взыскании 114754,10 долларов США процентов за пользование кредитом по договору от 24.01.2007 за период с 26.11.2008 по 25.12.2008, 262295 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 11.04.2007 за период с 26.11.2008 по 25.12.2008 включены в реестр кредиторов общества "КИТ-Кэпитал".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковые требования банка "Северная казна" о взыскании 114754,10 долларов США процентов за пользование кредитом по договору от 24.01.2007, 262295 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 11.04.2007 без рассмотрения.

После вынесения судом решения банк "Северная казна" обратился с заявлением об исправлении опечатки и арифметических ошибок, допущенных в тексте резолютивной части решения. Определением от 29.06.2009 судом в решении были исправлены опечатки.

Поскольку из содержания текста ходатайств истца об уточнении иска и об исправлении опечатки не следует, что заявленное истцом уменьшение суммы иска произведено в связи с включением его требований в реестр кредиторов доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск несовершения процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет банк "Северная казна", не осуществившее свое право на подачу жалобы в апелляционный суд как инстанцию в полномочия которой входит проверка обоснованности (в отличие от суда кассационной инстанции) и законности судебного акта.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А60-3531/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" - без удовлетворения.