Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5626/09-С4 Учитывая, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, установив, что осуществление данных функций передано федеральному органу исполнительной власти, суды обоснованно признали Росимущество надлежащим ответчиком по делу и правомерно удовлетворили ходатайство истца о замене ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2009 г. N Ф09-5626/09-С4

Дело N А47-5975/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-5626/09-С5 по делу N А47-5975/2008

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2009 г. N ВАС-16500/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 18АП-6324/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 по делу N А47-5975/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу по иску Оренбургской таможни к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) в лице филиала Фонда в Оренбургской области о взыскании 23257232 руб. 74 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Оренбургской таможни - Низамеев К.Р. (доверенность от 05.05.2009 N 10-51/58).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Оренбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Фонду о взыскании 23257232 руб. 74 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 (судья Анисимова С.И.) произведена замена ответчика - Фонда - на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Росимущество).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ликвидация Фонда является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения норм ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось, передача функций ликвидированного Фонда Росимуществу не является основанием для процессуальной замены ответчика по делу о взыскании убытков, поскольку исходя из положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р о принятии Росимуществом имущества и обязательственных прав Фонда, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, следует, что переданы были только права требования, возникшие у Фонда в результате исполнения им своих функций. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что ликвидированный Фонд не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем положения п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" о правопреемстве не распространяются на взаимоотношения Фонда и Росимущества.

В отзыве на кассационную жалобу Оренбургская таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Оренбургская таможня обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду о взыскании 23257232 руб. 74 коп. убытков, возникших в результате прекращения ответчиком приема товаров, обращенных в государственную собственность.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 Фонд являлся федеральным государственным учреждением, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого, безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства; полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Фонда, осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Согласно п. 10 данного Указа принято решение преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции Фонда по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 28.06.2008 N 947-р о ликвидации Фонда, в соответствии с п. 4 которого Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - Фонда - в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные акты, учитывая, что реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, установив, что осуществление данных функций передано Росимуществу, являющемуся федеральным органом исполнительной власти, суды обоснованно признали Росимущество надлежащим ответчиком по делу и правомерно удовлетворили ходатайство истца о замене ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для замены ответчика и о том, что ликвидация Фонда в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения рассмотрения дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходит постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, государственные функции по реализации арестованного имущества переданы от Фонда Росимуществу.

Из приведенных выше правовых актов следует, что ликвидация Фонда произведена в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу, поэтому общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В спорных правоотношениях Фонд выступал в качестве органа исполнительной власти, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций органов исполнительной власти и полномочий по реализации арестованного имущества не прекращает и не изменяет установленных с их участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2009 по делу N А47-5975/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - без удовлетворения.