Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-5816/09-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности предприятия перед городским бюджетом, возникшей в результате неперечисления денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, перед кем и из каких правоотношений возникло денежное обязательство должника, не оценил надлежащим образом содержание нормативного правового акта, согласно которому муниципальный жилищный фонд находится на балансе жилищных предприятий, на которые возложена обязанность производить сбор спорной платы с перечислением в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

Дело N А50-1546/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-5816/09 по делу N А50-1546/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-5982/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-5982/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Березники на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009 по делу N А50-1546/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНА-М" о признании муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.П.

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 611081 руб. 61 коп. , составляющих задолженность предприятия перед бюджетом города по состоянию на 01.04.2009, возникшую в результате неперечисления в бюджет денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений.

Определением суда от 16.06.2009 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворении требования отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Березники просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что задолженность по перечислению в бюджет города денежных средств, поступивших от населения, является требованием учредителя по обязательствам, вытекающим из такого участия. По мнению заявителя кассационной жалобы, учредителем должника является юридическое лицо - Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники, у должника в силу решения Березниковской городской Думы от 30.03.2004 N 260 возникла обязанность по перечислению в бюджет города денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений, в связи с чем требование администрации г. Березники должно быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, администрация г. Березники обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия его требования в сумме 611081 руб. 61 коп. , составляющих задолженность предприятия перед бюджетом города по состоянию на 01.04.2009, возникшую в результате неперечисления в бюджет денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений.

В обоснование заявленного требования администрация г. Березники ссылается на то, что за ней закреплены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета г. Березники, в том числе по взысканию задолженности по платежам в бюджет города; задолженность образовалась из-за несвоевременного перечисления предприятием в бюджет города денежных средств, полученных от населения в качестве платы за наем жилых помещений, обязанность по перечислению которых установлена в п. 4 Положения об использовании денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Березниковской Городской Думы от 30.03.2004 N 260; денежные средства в сумме 611 081 руб. 61 коп. являются неосновательным обогащением предприятия.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, отказал в его удовлетворении, придя к выводу о том, что администрация г. Березники не относится к конкурсным кредиторам предприятия, поскольку заявленное требование вытекает из ее участия в предприятии как учредителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием.

Обязательства перед учредителями должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник является муниципальным унитарным предприятием, его учредителем является муниципальное образование в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В данном случае администрация г. Березники ссылается на то, что ее требование связано с ненадлежащим исполнением должником обязанности по перечислению денежных средств (платы за наем жилых помещений) в бюджет города, установленной п. 4 Положения об использовании денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Березниковской Городской Думы от 30.03.2004 N 260.

В обоснование заявленного требования администрацией г. Березники представлены, помимо названного Положения, договоры от 16.03.2004 N 1, от 01.03.2008, заключенные должником с обществами с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр", "Инфосервис", распоряжение Главы города Березники от 30.12.2008 N 1121-р, акт сверки зачислений платежей в бюджет города на 01.04.2009, подписанный предприятием в лице конкурсного управляющего и представителем администрации г. Березники.

Отказывая во включении требования администрации г. Березники в реестр требований кредиторов должника, суд не дал правового обоснования выводу о том, что заявленное требование следует оценивать как требование учредителя должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Суд не установил, перед кем и из каких правоотношений возникло денежное обязательство должника, не оценил надлежащим образом содержание п. 3, 4 вышеназванного Положения, согласно которым муниципальный жилищный фонд находится на балансе жилищных предприятий, на которые возложена обязанность производить сбор платы за наем жилых помещений с населения через уполномоченные банки с еженедельным перечислением собранных средств в бюджет города.

Поскольку судом по существу не рассмотрены доводы заявителя и не оценены представленные в их обоснование доказательства, требование администрации г. Березники следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требования суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доказательства и доводы заявителя, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009 по делу N А50-1546/2009 отменить.

Требование администрации города Березники о включении в реестр требований кредиторов должника направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.