Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6262/09-С5 Проверив расчет потребленного энергоресурса на основании показаний контрольных приборов учета, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оплаты задолженности за электрическую энергию (в том числе акт сверки задолженности за электроэнергию, платежные поручения), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества задолженности за электроэнергию в спорный период и отказали в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6262/09-С5

Дело N А60-34737/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-34737/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Чемакина К.Г. (доверенность от 29.12.2008 N 16-3/071);

общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - общество "Электросетевая компания") - Смирнова Е.А. (доверенность от 20.05.2009);

открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество "Концерн Энергоатом") - Алтухов И.В. (доверенность от 22.09.2008 N 27-20/131).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Электросетевая компания" о взыскании 864 267 руб. долга за отпущенную электроэнергию в период с июля по сентябрь 2008 года, 107 601 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 19.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Концерн Энергоатом" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

В ходе судебного разбирательства общество "Электросетевая компания" предъявило встречное исковое требование о взыскании с общества "Свердловэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 462 252 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 по 19.02.2009 в размере 22 209 руб. 42 коп.

Решением суда от 20.03.2009 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судебными инстанциями положений ст. 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), п. 2.11.16, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, п. 3.4, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно истолкованы условия п. 4.3.7, 5.2, 5.3, 7.3 договора купли-продажи электрической энергии от 01.08.2006 N 128. Принятые судами в качестве доказательств отчеты абонента не соответствуют условиям договора, так как не согласованы сетевой организацией и территориальной сетевой организацией. По мнению заявителя, судами неправомерно учтены данные о количестве электроэнергии, зафиксированные контрольными приборами учета, которые не были оговорены в договоре от 01.08.2006 N 128 в качестве расчетных, не дана надлежащая оценка схеме электроснабжения подстанции "Блочная", не исследованы обстоятельства сдачи в эксплуатацию контрольных приборов учета.

Ответчик по первоначальному иску и третьи лица в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2006 между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и обществом "Электросетевая компания" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 128, согласно условиям которого энергосбытовая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1), актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и сетевой организации (приложение N 2), актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителей (приложение N 5) и с учетом технической возможности сетевой организации, территориальной сетевой организации (п. 3.1 договора).

В соответствии с разделом 1 указанного договора сетевой организацией является федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" (правопредшественник общества "Концерн Энергоатом"), территориальной сетевой организацией - открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала").

Купля-продажа электрической энергии по договору производится по точкам поставки электрической энергии, находящимся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном основании с объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальной сетевой организации на праве собственности или ином законном основании (п. 2.3 договора от 01.08.2006 N 128).

Услуги по передаче электрической энергии, отпущенной энергосбытовой организацией абоненту, оказываются обществом "МРСК Урала" в рамках договора от 01.01.2007 N 04СК, а также на условиях договора от 24.11.2006 N 208-ПЭ, заключенного между обществом "МРСК Урала" и обществом "Концерн Энергоатом".

В силу п. 4.З.1., 4.3.7., 5.2. договора от 01.08.2006 N 128 абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 7 договора. Ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять энергосбытовой организации электронно (с последующим письменным подтверждением в 10-тидневный срок) отчет о наибольшем значении мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы и о расходе электрической энергии по установленной форме (приложение N 3), подписанный руководителем, скрепленный печатью абонента и согласованный с сетевой организацией. Снятие данных коммерческих средств измерения электрической энергии, учитывающих количество электроэнергии, поставляемой по договору, и составление акта о снятии показаний средств измерения электрической энергии осуществляется, как правило, на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом абонента и территориальной сетевой организации. При необходимости с участием представителя энергосбытовой организации. Если этот день является нерабочим -то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня. Документом, подтверждающим количество электроэнергии, поставляемой абоненту, является отчет абонента, представляемый в соответствии с п. 4.3.6 договора, по установленной форме (приложение N 3), подписанный руководителем, скрепленный печатью абонента и согласованный с территориальной сетевой организацией.

Учет электрической энергии производится в следующем порядке: высокое напряжение на границе балансовой принадлежности (110 кВ) территориальной сетевой организации и сетевой организации - счетчиками общего учета активной и реактивной энергии, установленными ПС Блочная (сетевой организации) на вводах 10кВ от трансформаторов 2х16МВА, 110/ЮкВ (яч. 16, яч. 17) и на вводах 0,4кВ от трансформаторов ТСН-1,ТСН-2, 10/0,4кВ (п. 5.3 названного договора).

Пунктом 7.2 договора от 01.08.2006 N 128 установлено, что оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления (приложение N 1).

Полагая, что в период с июля по сентябрь 2008 года обществом "Электросетевая компания" ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного энергоресурса, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Общество "Электросетевая компания", считая, что количество потребленного им энергоресурса определено обществом "Свердловэнергосбыт" неверно, в связи с применением при расчете объема отпущенной электроэнергии сведений неисправного прибора учета, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходили из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, в виду недоказанности истцом заявленного объема отпущенной в спорный период электроэнергии. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован отсутствием на стороне общества "Свердловэнергосбыт" неосновательного обогащения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета (п. 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отпуск и прием электрической энергии по договору от 01.08.2006 N 128 проходит на границе балансовой принадлежности сетевых организаций -общества "Концерн Энергоатом" и общества "МРСК Урала".

Проанализировав условия договоров от 01.08.2006 N 128, от 01.01.2007 N 04СК, от 24.11.2006 N 208-ПЭ, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание их буквальное толкование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что точки приема электроэнергии оборудованы расчетными и контрольными приборами учета, находящимися в ведении общества "Концерн Энергоатом", на которого возложена обязанность по контролю за исправностью приборов учета энергоресурса и ведению учета передаваемой электрической энергии.

Установив, что материалами дела подтверждается факт неисправности электросчетчика Ф68700В N 9524990, установленного на вводе трансформатора ТБ-2, суды правильно указали, что расчет количества принятой электрической энергии следует осуществлять в соответствии с п. 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии на основании показаний контрольных приборов учета.

Проверив расчет потребленного энергоресурса на основании показаний контрольных приборов учета, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оплаты задолженности за электрическую энергию (в том числе, акт сверки задолженности за электроэнергию по состоянию на 01.06.2008, платежные поручения от 07.06.2008 N 259, от 07.07.2008 N 298, от 01.09.2008 N 380, от 19.11.2008 N 478, от 24.12.2008 N 531) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Электросетевая компания" задолженности за электроэнергию в спорный период.

Верным является вывод судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты обществом "Электросетевая компания" энергоресурса в объеме, потребленном в период с июля по сентябрь 2008 года, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за поставленную электроэнергию отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-34737/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.