Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6187/09-С4 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов общества не денежных требований на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств и полученная им сумма от заявителя является для должника неосновательным обогащением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6187/09-С4

Дело N А71-8474/2008-Т/30-Г2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Ивановой Алевтины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2009 по делу N А71-8474/2008-Т/30-Г2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Иванова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Линекс" (далее - общество "Линекс") не денежных требований на основании договора от 29.09.2006 N 28 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая, 28.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование, обеспеченное залогом - объектом незавершенного строительства по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая, 28, в сумме 963700 руб. - основной долг, 495084 руб. 81 коп. - неустойка за использование чужих денежных средств.

Определением суда от 27.05.2009 (судья Нуртдинова Л.А.) требование Ивановой А.Н. признано обоснованным в части и включено в реестр требований кредиторов общества "Линекс" в сумме 963700 руб. по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов, в сумме 495084 руб. 81 коп. по третьей очереди удовлетворения после погашения сумм основного долга и процентов, в остальной части требование признано необоснованным.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Иванова А.Н. просит определение суда в части отказа в признании требования обеспеченным залогом отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе Ивановой А.Н. (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 в отношении общества "Линекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Евстигнеев С.В.

Определением суда от 20.05.2009 Евстигнеев С.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим общества "Линекс" утвержден Белых А.П.

Сообщение о введении в отношении общества "Линекс" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.02.2009.

Иванова А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование, обеспеченное залогом - объектом незавершенного строительства по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая, 28, в сумме 963700 руб. - основной долг, 495084 руб. 81 коп. - неустойка за использование чужих денежных средств.

В обоснование заявленных требований Иванова А.Н. указывала на то, что между ней как дольщиком и обществом "Линекс" (инвестор) 29.09.2006 был заключен договор N 28 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым общество "Линекс" осуществляет строительство и передачу однокомнатной квартиры в 60-ти квартирном жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая, 28, с условным номером 39, расположенную на пятом этаже вышеуказанного жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма долевого участия дольщика составляет 963700 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что дольщик вносит в кассу инвестора всю сумму - 963700 руб. в момент подписания договора.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике как договор долевого участия 22.11.2007.

В подтверждение перечисления денежных средств инвестору заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.09.2006 N 563, 564 на сумму 892314 руб. 84 коп. и на сумму 71385 руб. 16 коп.

Поскольку в нарушение п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешение на строительство жилого дома общество "Линекс" не получено, Иванова А.Н. полагает, что общество "Линекс" как застройщик не обладало правом привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Удовлетворяя требование Ивановой А.Н. в части включения задолженности в сумме 963700 руб. по основному долгу и 495084 руб. 81 коп. неустойки за использование чужих денежных средств в третью очередь реестра кредиторов общества "Линекс", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Как установлено судом, Управлением архитектуры и архитектурно-строительного надзора Администрации муниципального образования "Завьяловский район" обществу "Линекс" 27.10.2006 выдано разрешение N 11 на строительство 1-го этапа объекта "устройство строительных конструкций ниже 0,00", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая, 28, сроком действия до 01.01.2007. Действие указанного разрешения на строительство неоднократно продлевалось - до 31.03.2007, до 15.06.2008, до 30.12.2008.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества "Линекс" отсутствовало право на привлечение денежных средств в сумме 963700 руб., следовательно, полученные денежные средства от заявителя являются для должника неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование Ивановой А.Н. в сумме 963700 руб. основного долга и 495084 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованными.

При этом суд правильно указал, что требование не может быть обеспечено залогом, исходя из следующего.

Устанавливаемый Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залог обеспечивает прежде всего обязательство по предоставлению объекта долевого строительства.

При этом не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю право на обращение взыскания. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником (в данном случае инвестором - обществом "Линекс") по обстоятельствам, за которые должник несет ответственность.

Условия, при наступлении которых на предмет залога может быть обращено взыскание, указаны в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные названной статьей Закона, не наступили, поскольку денежные средства подлежат возврату Ивановой А.Н. в связи с неисполнением обществом "Линекс" требований п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом "Линекс" обязательств по договору N 28 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2009 по делу N А71-8474/2008-Т/30-Г2 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Алевтины Николаевны - без удовлетворения.