Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6184/09-С4 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, установив, что решение по спорному пункту принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а решение по вопросу об избрании ликвидационной комиссии принято в отсутствии необходимого кворума (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6184/09 по делу N А76-13605/2008

Дело N А76-13605/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10004/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7427/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2009 г. N Ф09-3846/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф09-8336/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вершинина Сергея Константиновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А76-13605/2008-11-318/70 по иску акционера закрытого акционерного общества "Чебаркульстрой" (далее - общество "Чебаркульстрой") Вершинина С.К. к обществу "Чебаркульстрой", Козловой Анне Евсеевне, третьи лица: Рекеть Татьяна Петровна, Барышникова Тамара Викторовна, Артемьева Вера Александровна, Козлова Анна Евсеевна, Гординов Игорь Петрович, Горохов Александр Александрович, Аксенова Надежда Павловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области, закрытое акционерное общество "Ведение реестров компаний" (далее - общество "Ведение реестров компаний"), о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Чебаркульстрой" - Гординова И.М. (доверенность от 07.08.2009 N 4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Вершинин С.К. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Чебаркульстрой" и акционеру общества "Чебаркульстрой" Козловой А.Е., в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой", принятого по пункту повестки дня: "Прекращение полномочий ликвидационной комиссии в составе Барышниковой Т.П., Козловой А.Е., Рекеть Т.П., Аксеновой Н.П., Вершинина С.К., оформленное протоколом от 08.08.2008.

Определениями суда от 18.09.2008, от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рекеть Т.П., Барышникова Т.В., Артемьева В.А., Козлов А.Е., Гординов И.П., Горохов А.А., Аксенова Н.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области, общество "Ведение реестров компаний".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования: просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой", оформленные протоколом от 08.08.2008. Решением суда от 19.02.2009 (судья Кузнецова И.А.) исковые требования удовлетворены: решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой" от 08.08.2008, оформленные протоколом от 08.08.2008, признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Бабкина С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Вершинин С.К. просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, исключив из нее вывод о том, что вопросы прекращения полномочий ранее назначенной ликвидационной комиссии, назначения ликвидационной комиссии в ином составе полномочно решать общее собрание акционеров, а также вывод об отсутствии противоречий в реестрах акционеров, предоставленных обществом "Чебаркульстрой" и обществом "Ведение реестров компаний". По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общее собрание акционеров вправе принимать решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, не соответствует нормам ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющим компетенцию общего собрания акционеров; вывод об отсутствии противоречий в реестрах акционеров сделан судом апелляционной инстанции без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-916/2008-5-125, суд апелляционной инстанции не исследовал полномочия Козловой А.Е. по ведению реестра акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу Гординов И.П. просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "Чебаркульстрой" находится в процессе ликвидации. Внеочередным общим собранием акционеров общества "Чебаркульстрой" от 11.11.2005 принято решение о формировании ликвидационной комиссии в количестве 5 человек в составе: Вершинин С.К., Рекеть Т.П., Барышникова Т.В., Артемьева В.А., Козлова А.Е.

По инициативе акционеров общества Горохова А.А. и Гординова И.П. было созвано внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся 08.08.2008, в повестку дня которого были включены шестой и седьмой вопросы: о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, избранной 11.11.2005 в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е., о назначении ликвидационной комиссии в новом составе: Аксеновой Н.П., Барышниковой Т.В., Гординова И.П., Горохова А.А., Козловой А.Е.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 08.08.2008 решения были приняты только по шестому и седьмому вопросам повестки дня.

По шестому вопросу принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии общества "Чебаркульстрой", избранной 11.11.2005, отмене решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой" от 11.11.2005 (протокол общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой" без номера от 11.11.2005) об избрании ликвидационной комиссии общества "Чебаркульстрой" в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е.

По седьмому вопросу принято решение о назначении ликвидационной комиссии в новом составе: Аксеновой Н.П., Барышниковой Т.В., Гординова И.П., Горохова А.А., Козловой А.Е.

Вершинин С.К., владеющий 2 674 обыкновенными именными акциями общества "Чебаркульстрой", что подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 30.01.2009, выданной обществом "Ведение реестров компаний", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой", оформленных протоколом от 08.08.2008, ссылаясь на то, что голосовал против принятых решений по шестому и седьмому вопросам повестки дня, принятые решения нарушают его права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка созыва и принятия решений внеочередным общим собранием акционеров общества от 08.08.2008, на неправомочность счетной комиссии, осуществляющей подсчет голосов на собрании, на несоответствие бюллетеней для голосования требованиям действующего законодательства, на то, что голосование по вопросу прекращения полномочий ликвидационной комиссии в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" не отнесено к полномочиям общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.08.2008 недействительными, исходя из того, что нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность переизбрания ликвидационной комиссии, решение вопросов по пунктам 6, 7 повестки дня не могли приниматься, поскольку решение указанных вопросов не относится к компетенции общего собрания акционеров. Также суд первой инстанции указал на противоречия в реестрах акционеров, представленных обществом "Чебаркульстрой" и обществом "Ведение реестров компаний", что не позволило достоверно установить наличие кворума для проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Между тем суд апелляционной инстанции признал решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.08.2008 недействительными, исходя из иных оснований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность переизбрания общим собранием акционеров ликвидационной комиссии.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из названных норм права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку назначение ликвидационной комиссии прямо отнесено к компетенции общего собрания акционеров, вопросы о прекращении ее полномочий, о назначении ликвидационной комиссии в ином составе также являются компетенцией общего собрания акционеров.

Таким образом, общее собрание акционеров, состоявшееся 08.08.2008, имело право принимать решения о переизбрании ликвидационной комиссии.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок принятия общим собранием акционеров решений по шестому и седьмому вопросам повестки дня был нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Установив, что решение, принятое по шестому пункту, не соответствовало повестке дня собрания, поскольку вопрос "об отмене решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.11.2005 об избрании ликвидационной комиссии в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е." не был включен в повестку дня, суд апелляционной инстанции правомерно признал его недействительным.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо пункта 1 статьи 48 имеется в виду пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в подп. 3 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Уставный капитал общества "Чебаркульстрой" составляет 22282 руб. и разделен на 22282 обыкновенных именных акции с номинальной стоимостью одной акции 1 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по запросу инициативной группы от 25.05.2008 обществом "Чебаркульстрой", которое на этот момент само вело реестр акционеров, был представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащий фактически (учитывая технические ошибки в нумерации акционеров) сведения о 156 акционерах, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров.

После предоставления названного списка лиц, имеющих право на участие в собрании, обществом "Чебаркульстрой" был заключен договор от 04.07.2008 с регистратором - обществом "Ведение реестров компаний", которым позднее был представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 07.07.2008 (т. 3, л.д. 85), содержащий также сведения о 156 акционерах, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров.

Проанализировав реестры акционеров, суд апелляционной инстанции не установил в них каких-либо противоречий.

Как следует из протокола, для участия в собрании 08.08.2008 зарегистрировалось 82 акционера - владельцы 16 617 акций, что составляет 74, 58% от голосующих акций, что свидетельствует о правомочности собрания в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вместе с тем, судом апелляционной установлено, что решение по седьмому вопросу повестки дня об избрании ликвидационной комиссии в новом составе принято при отсутствии необходимого кворума, предусмотренного п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров).

Решение по седьмому вопросу повестки дня принято акционерами, обладающими 11177 голосующих акций, что меньше необходимого количества голосов - 12462,75 (16 617 х 3:4).

Таким образом, установив, что решение по шестому пункту принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, решение по седьмому пункту принято в отсутствии кворума для принятия решения, суд апелляционной инстанции правомерно, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19, признал решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.08.2008 недействительными.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии вывода суда апелляционной инстанции о правомочности общего собрания акционеров принимать решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии нормам ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" не принимается ввиду неверного толкования данной нормы права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности норм подп. 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что общее собрание акционеров вправе решать вопрос о прекращении полномочий ранее избранной ликвидационной комиссии и назначении ликвидационной комиссии в новом составе.

Положения Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержат запрета на переизбрание ликвидационной комиссии.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не исследованы полномочия Козловой А.Е. на ведение реестра акционеров общества, вывод об отсутствии противоречий в реестрах акционеров по состоянию на 25.05.2008 и 07.07.2008 сделан судом апелляционной инстанции без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-916/2008-5-125, отклоняются.

Решением от 23.05.2008 по делу N А76-916/2008-5-125 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Чебаркульстрой", оформленные протоколом от 25.01.2008. Из содержания данного судебного акта не усматривается, какие обстоятельства должны быть учтены при сравнении реестров акционеров, составленных по состоянию на 25.05.2008 и 07.07.2008.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А76-13605/2008-11-318/70 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

П.А. Азанов Т.С. Мальцева