Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6441/09-С4 Суд удовлетворил за счет казны Российской Федерации требование о взыскании убытков, возникших в связи с исполнением судебного акта о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из того, что федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации названной гарантии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6441/09-С4

Дело N А50-551/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 по делу N А50-551/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу по иску администрации Краснокамского муниципального района (далее - администрация) к Минфину России, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (далее - казначейство) о взыскании 1 625 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Безусова О.В. (доверенность от 14.01.2009 N 3).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минфину России и казначейству о взыскании с казны Российской Федерации убытков в сумме 1 625 000 руб. в связи с исполнением судебного решения о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотруднику милиции Шардаковой О.А., признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009, 02.03.2009 к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 625 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное истолкование судами ст. 30 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонено ходатайство Минфина России о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Пермского края, вместе с тем данный орган привлечен в качестве третьего лица. Заявитель полагает, что должность участкового уполномоченного милиции финансируется из средств городского бюджета, в связи с чем вывод судов о том, что данная льгота предоставлена федеральным законодательством и ее финансирование должно осуществляться из средств федерального бюджета, является незаконным. Кроме того, Минфин России считает, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, поскольку обязана была передать жилые помещения участковым уполномоченным сотрудникам милиции на условиях социального найма, а не путем перечисления в их пользу денежных средств на приобретение жилья в собственность.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от 17.05.2007 на администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность по предоставлению сотруднику милиции Шардаковой О.А. благоустроенного жилья в виде отдельной квартиры.

В связи с неисполнением администрацией вышеназванного судебного акта по причине отсутствия свободного жилого фонда определением Краснокамского городского суда от 28.04.2008 изменены способ и порядок исполнения решения суда от 17.05.2007, согласно которому с администрации Краснокамского муниципального района в пользу Шардаковой О.А. взысканы денежные средства в сумме 1 625 000 руб. Указанный судебный акт исполнен, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2008 N 2209 о перечислении денежных средств на счет сотрудника милиции.

Полагая, что в результате исполнения решения суда о взыскании денежных средств с администрации в пользу участкового уполномоченного сотрудника милиции бюджету муниципального района причинены убытки, администрация обратилась с соответствующим иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что гарантии предоставления жилья сотрудникам органов внутренних дел предусмотрены федеральным законодательным актом, однако порядок финансирования возникших у исполнителя расходов не определен, пришли к выводу о том, что компенсация таких расходов должна быть обеспечена за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 19 указанного Федерального закона

Согласно ст. 30 Закона "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Поскольку гарантия предоставления жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование ее реализации должно осуществляться из федерального бюджета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч. 1 ст. 30 Закона о милиции" указано, что ч. 1 ст. 30 Закона "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной гарантии, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией, с Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина России - в силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, подлежат отклонению.

Решением суда общей юрисдикции установлена обязанность администрации Краснокамского муниципального округа предоставить сотруднику милиции благоустроенную квартиру. Изменяя способ исполнения решений, суды пришли к выводу о том, что предоставление жилья (в том числе на условиях социального найма) и взыскание его стоимости в данном случае являются взаимозаменяемыми способами исполнения. Таким образом, выплачивая сотруднику милиции денежные средства, администрация исполняла вступившее в законную силу решение суда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 по делу N А50-551/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.