Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6467/09-С3 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции и запрета взыскания налоговым органом с общества недоимки, пени и штрафа, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6467/09-С3

Дело N А47-1297/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-6467/09-С2 по делу N А47-1297/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 18АП-3488/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-1297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛДАШ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.08.2009 N 12-28/12401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения инспекции от 27.08.2009 N 12-28/12401 и запрета взыскания инспекцией с общества недоимки, пени, штрафа.

Определением суда от 30.04.2009 (судья Лазебная Г.Н.) ходатайство общества о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено частично. Приостановлено действие решения от 27.08.2009 N 12-28/12401 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 86357 руб. 31 коп. в банк и соответствующих сумм пени и штрафа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, запрещено инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 86357 руб. 31 коп. и соответствующих пеней и штрафа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) определение суда оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих возможность причинения ущерба в случае взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также на то, что вопрос о необходимости предоставления встречного обеспечения по существу не рассмотрен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов вынесено решение от 27.08.2009 N 12-28/12401 о привлечении к ответственности, доначислении налогов и начислении пени.

Считая, что решение инспекции от 27.08.2009 N 12-28/12401 вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленного требования.

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что необходимость применения обеспечительных мер документально обоснована налогоплательщиком, взыскание задолженности негативно повлияет на исполнение текущих обязательств перед бюджетом, договорных обязательств, приведет к начислению пеней и штрафных санкций, чем причинит ущерб предприятию и его работникам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Судами доводы сторон и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб обществу.

Отсутствие встречного обеспечения не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, а также для отмены определения об обеспечении иска.

Выводы судов соответствует требованиям, установленным ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-1297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.