Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6307/09-С2 Суд признал недействительными решения инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку взыскиваемые инспекцией платежи не являются текущими, следовательно, они могут быть предъявлены обществу только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6307/09-С2

Дело N A50-8305/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу N А50-8305/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решений.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к инспекции с заявлением о признании недействительными ее решений от 03.02.2009 N 493 и N 493/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением суда от 01.06.2009 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 163, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению инспекции, подлежащий уплате за III квартал 2008 года налог на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежит взысканию в бесспорном порядке, поскольку является текущим платежом, обязанность по его уплате возникла 20.10.2008, 20.11.2008, 20.12.2008, тогда как процедура наблюдения в отношении общества введена 01.11.2008.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 по делу N А50-14431/2008-Б2 в отношении общества введено наблюдение.

Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 03.02.2009 N 493 и N 493/1.

Полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям закона, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, применив положения ст. 5, 63 Закона о банкротстве, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установил, что взыскиваемые инспекцией платежи не являются текущими, следовательно, они могут быть предъявлены обществу только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Текущие требования по обязательным платежам за исключением возникших после признания должника банкротом удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Согласно п. 8 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении положений ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решений от 03.02.2009 N 493 и 493/1 инспекцией с общества взыскивается задолженность по НДС за III квартал 2008 года. Данный налоговый период оканчивается 30.09.2008, следовательно, 01.10.2008 у общества возникла обязанность по уплате налога и наступил срок его уплаты.

Поскольку процедура наблюдения введена в отношении налогоплательщика 01.11.2008, указанная задолженность не может быть отнесена к текущим платежам.

Абзацем 1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, требование об уплате НДС за III квартал 2008 года может быть предъявлено обществу только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав решения инспекции от 03.02.2009 N 493 и N 493/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках недействительными.

Довод кассационной жалобы, касающийся определения даты возникновения обязанности по уплате налога подлежит отклонению, так как возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения, сформировавшегося к моменту окончания налогового периода, и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен (ст. 174 Кодекса).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009 по делу N А50-8305/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.