Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6442/09-С2 Суд отказал в признании не подлежащим исполнению решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признаны законными ненормативные акты налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и приостановлении операций по банковским счетам общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6442/09-С2

Дело N А76-18425/2008-54-481/40

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-18425/2008-54-481/40 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Спиридонова Е.А. (доверенность от 18.09.2008).

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Панкратова И.П. (доверенность от 29.10.2008 N 22).

Представители третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Челябинское ОСБ N 8597, Калининское ОТД N 8544, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению решения инспекции от 04.02.2008 N 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговых платежей от 20.06.2007 N 60.

Решением суда от 24.03.2009 (судья Потапова Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на обоснованность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и соблюдение налоговым органом порядка принятия соответствующего решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, налоговым органом не соблюден порядок бесспорного взыскания недоимки, в связи с чем принятие оспариваемым решением обеспечительной меры является неправомерным. Кроме того, судом первой инстанции нарушено положение п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска исключена из состава ответчиков и привлечена в качестве третьего лица в судебном заседании в отсутствие налогоплательщика и без его согласия.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области выставлено требование N 60 по состоянию на 20.06.2007, которым в срок до 05.07.2007 налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 619001 руб. 93 коп. начисленные на недоимку по данному налогу в сумме 43868346 руб. 44 коп.

Наличие у налогоплательщика обязанности уплатить указанную недоимку установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-9397/2007.

В связи с невыполнением обществом названного требования об уплате налога инспекцией, с учетом приостановления действия этого требования на основании определения арбитражного суда, приняты решения от 04.02.2008 N 91 и N 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-357/2008 в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными вышеуказанных решений налогового органа отказано.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу N А76-23418/2008 отказано в удовлетворении требований общества о признании не подлежащим исполнению решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 91, для обеспечения которого налоговым органом принято решение от 04.02.2008 N 52 о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали не подлежащими доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении инспекцией порядка взыскания спорных сумм налоговых платежей в бесспорном порядке.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа не подлежащим применению являются правильными.

Довод налогоплательщика о нарушении судом первой инстанции п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее приводился им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом. Основания для переоценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 указанного Кодекса.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 по делу N А76-18425/2008-54-481/40 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.