Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6271/09-С5 С ответчика взысканы задолженность по договору на размещение рекламы и пени за просрочку оплаты, поскольку факт выполнения обязательств по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела актом приема-сдачи рекламного материала, актом приема-сдачи работ, между тем оплата ответчиком работ в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6271/09-С5

Дело N А07-4321/2009-Г-ЮИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АФ-Трейдинг" (далее - общество "Компания "АФ-Трейдинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 по делу N А07-4321/2009-Г-ЮИР.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Компания "АФ-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "ВБ Престиж" (далее - общество "ВБ Престиж") поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ВБ Престиж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Компания "АФ-Трейдинг" о взыскании задолженности в размере 84000 руб. по договору на размещение рекламы от 26.11.2008 N 129/р, пеней в размере 9744 руб. за просрочку оплаты за период с 01.12.2008 по 05.03.2009.

Решением суда от 01.06.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Компания "АФ-Трейдинг" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность требований истца о взыскании 56000 руб. долга ввиду того, что дополнительное соглашение от 10.12.2008 N 1, акт от 28.02.2009 N 00000070, акт от 31.01.2009 N 00000037 подписаны не директором общества "Компания "АФ-Трейдинг", а иным неустановленным лицом. Кроме того, заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Общество "ВБ Престиж" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, между обществом "ВБ Престиж" (рекламное агентство) и обществом "Компания "АФ-Трейдинг" (рекламодатель) заключен договор на размещение рекламы от 26.11.2008 N 129/р, согласно условиям которого рекламодатель поручает, а рекламное агентство принимает на себя обязательства по монтажу брандмауэрного панно площадью 136 кв.м, по монтажу на двух рекламных конструкциях площадью 18 кв.м каждая, по монтажу и техническому обслуживанию в течение всего периода размещения на предоставленных рекламных местах по адресам: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 22 РУ N 21 Р. Зорге, 22 РУ N 22. Рекламодатель обязуется своевременно оплачивать услуги по размещению рекламного материала с 01.12.2008 по 31.12.2008 (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.2 договора стоимость услуг по размещению рекламного материала и его техническому обслуживанию на двух рекламных конструкциях ежемесячно составляет по 14000 руб. каждая.

Оплата по договору производится в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет рекламного агентства. Первый платеж до подписания акта приемки сдачи работ, а последующие платежи до 5 числа текущего месяца, согласно выставленному счету (п. 2.3 договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждается актом приема-сдачи рекламного материала от 01.12.2008, актом приема-сдачи работ от 01.12.2008, актами от 31.12.2008 N 00000754, от 31.01.2009 N 00000037, от 28.02.2009 N 00000070.

Полагая, что обязательство по оплате оказанных услуг обществом "Компания "АФ-Трейдинг" не исполнено надлежащим образом, общество "ВБ Престиж" направило в адрес ответчика претензию от 17.02.2009 N 6.

Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, признавая заявленные исковые требования обоснованными, исходил из того, что факт выполнения обязательств по договору на размещение рекламы от 26.11.2008 N 129/р подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "ВБ Престиж" о взыскании задолженности в размере 84000 руб. по указанному договору, пеней в размере 9744 руб. за просрочку оплаты за период с 01.12.2008 по 05.03.2009 подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, акт приема-сдачи рекламного материала от 01.12.2008, акт приема-сдачи работ от 01.12.2008, акты от 31.12.2008 N 00000754, от 31.01.2009 N 00000037, от 28.02.2009 N 00000070), суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в сумме 84000 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг обществом "Компания "АФ-Трейдинг" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно взыскал с ответчика указанную сумму основного долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, верным является вывод суда о применении к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3.5 договора, в виде взыскания неустойки в размере 9744 руб. за период с 01.12.2008 по 05.03.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика вследствие его ненадлежащего уведомления судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обществу "Компания "АФ-Трейдинг" копии судебных актов (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 20.03.2009, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.04.2009) высылались по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 3 "а", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25). Более того, данный адрес подтвержден обществом "Компания "АФ-Трейдинг" указанием в кассационной жалобе.

Данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется.

Конверты с копиями судебных актов возвращены с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 20, 27, 36).

Таким образом, действия суда первой инстанции по направлению извещений по имеющемуся в материалах дела адресу свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению общества "Компания "АФ-Трейдинг" о времени и месте рассмотрения дела. При этом общество "Компания "АФ-Трейдинг" при наличии заинтересованности должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на указанный адрес, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

Довод заявителя о необоснованности требований истца о взыскании 56000 руб. долга ввиду того, что дополнительное соглашение от 10.12.2008 N 1, акт от 28.02.2009 N 00000070, акт от 31.01.2009 N 00000037 подписаны не директором общества "Компания "АФ-Трейдинг", а иным неустановленным лицом, подлежит отклонению.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. При подготовке к судебному разбирательству дела суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Как следует из материалов дела, ответчик (общество "Компания "АФ-Трейдинг"), надлежащим образом извещенный как о времени и месте предварительного судебного заседания, так и о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обратился.

Таким образом, общество "Компания "АФ-Трейдинг" имело возможность реализовать процессуальные права, предоставленные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалось и в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 по делу N А07-4321/2009-Г-ЮИР оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АФ-Трейдинг" - без удовлетворения.