Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6500/09-С6 Суд удовлетворил требование об устранении ограничений в пользовании предоставленным истцу на основании договора аренды нежилым помещением, поскольку факты осуществления препятствий и установки шлагбаумов, затрудняющих доступ посетителей, сотрудников и транспорта общества-истца к арендуемому им помещению подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2009 г. N Ф09-6500/09-С6

Дело N А76-24394/2008-8-262/18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Столярова А.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотой ключ" (далее - товарищество "Золотой ключ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24394/2008-8-262/18 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Мирный Н.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Мода и Стиль" (далее - общество "Мода и Стиль") по доверенности от 02.09.2009 и Моториной Елены Александровны по доверенности от 29.06.2009.

Общество "Мода и Стиль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс-С" (далее - общество "ЧОП "Феникс-С") и товариществу "Золотой ключ" об устранении ограничений в пользовании предоставленным на основании договора аренды от 01.02.2008 N 1 нежилым помещением N 18 в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а, путем обязания:

- товарищества "Золотой ключ" демонтировать существующие сооружения: шлагбаум, установленный на въезде во двор жилого дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а, со стороны ул. Энгельса, и шлагбаум, установленный на въезде во двор жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а со стороны пер. 1-ый Кардонный;

- общества "ЧОП "Феникс" не чинить препятствия для въезда транспорта посетителей и сотрудников общества "Мода и Стиль" к помещению N 18 в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моторина Елена Александровна, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области в лице Территориального отдела N 4 (далее - Управление Роснедвижимости по Челябинской области).

Решением суда от 17.02.2009 (судья Полич С.Б.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал товарищество "Золотой ключ" устранить препятствия в пользовании помещением N 18 площадью 425, 1 кв. м в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энегельса, 26а, путем демонтажа существующих сооружений: шлагбаума, установленного на въезде во двор жилого дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 26а, стороны ул. Энгельса, и шлагбаума, установленного на въезде во двор жилого дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 26а со стороны пер. 1-ый Кардонный.

Суд также обязал общество "ЧОП "Феникс-С" не чинить препятствия для въезда транспорта посетителей и сотрудников общества "Мода и Стиль" к помещению N 18 в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 26а.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Золотой ключ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение положений п. 1 ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6, 15, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.19993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". По мнению заявителя, судами принято решение, затрагивающее права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель полагает, что судами не исследовался вопрос о субъекте права собственности имущества, подлежащего демонтажу. Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 26а, на земельный участок по указанному адресу, а также о нарушении ответчиками права пользования нежилым помещением истца не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона РФ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует читать как 25 июня 1993 г

Как установлено судами, Моторина Е.А. является собственником нежилого помещения N 18 площадью 425,1 кв. м, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 26а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АБ N 282149 от 27.01.2006.

Названное нежилое помещение передано Моториной Е.А. во временное пользование обществу "Мода и Стиль" в соответствии с договорами аренды от 01.02.2008 N 1 и от 02.01.2009 N 2, актами приема-передачи арендуемого имущества от 01.02.2008 и 02.01.2009.

В нежилом помещении N 18 площадью 425,1 кв. м находящегося в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 26а, функционирует Wellness Club "Manhaattan".

Ссылаясь на то, что шлагбаумы затрудняют доступ посетителей, сотрудников и транспорта общества "Мода и Стиль" к помещению клуба, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт комиссионного обследования от 29.10.2008, акты фиксации от 09.10.2008, от 14.10.2008, от 26.12.2008, 10.01.2009, 09.02.2009, представленные истцом фотографии, материалы видеозаписи, показания свидетелей Зубковой И.М., Белякова A.M., пришли к выводу о том, что факты осуществления препятствий и установки шлагбаумов, затрудняющих доступ посетителей, сотрудников и транспорта общества "Мода и Стиль" к арендуемому им помещению подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24394/2008-8-262/18 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотой ключ" - без удовлетворения.