Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6429/09-С6 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением домом, поскольку договоры, заключенные ответчиком с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в установленном законом порядке не расторгнуты, в связи с чем отсутствуют основания для передачи ответчиком технической документации на дом истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6429/09-С6

Дело N А71-2593/2008-Г11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Артемьевой Н.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-2593/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель организации "Райжилуправление" - Шафигуллин И.Ш. (доверенность от 11.01.2009).

Организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - общество "Аргон-Сервис") о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением домом (технического паспорта на дом, технического отчета на электроизмерительные работы, акта гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, акта технического состояния жилого дома, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, поквартирных карточек, технического паспорта на пассажирские лифты, акта выполненных работ по текущему и капитальному ремонту в доме, технического отчета на электроизмерительные приборы, акта освидетельствования и приемки водомерного узла) на многоквартирный дом N 50а, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Райжилуправление" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что общим собранием собственников помещений в доме N 50а, проведенным в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 23.02.2008 N 2/2-50АМ, отменено решение общего собрания собственников жилья от 29.12.2007 о выборе в качестве управляющей организации общества "Аргон-Сервис", что подтверждено определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29.01.2009. По мнению организации "Райжилуправление", с 01.03.2009 у нее возникло право на управление указанным жилым домом, и, соответственно, право требовать у общества "Аргон-Сервис" передать техническую документацию на дом. Заявитель также полагает, что в связи с указанным обстоятельством договоры управления жилым домом, заключенные между обществом "Аргон-Сервис" и собственниками квартир дома, недействительны, соблюдение установленной процедуры расторжения данных договоров не требуется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N 50а 29.12.2007 принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - обществом "Аргон-Сервис".

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" в письме от 13.02.2008 обязалось передать на основании протокола собрания от 29.12.2007 техническую документацию на многоквартирный дом обществу "Аргон-Сервис" (л. д. 53).

Указанная документация передана обществу "Аргон-Сервис" 04.03.2008.

Между обществом "Аргон-Сервис" и собственниками помещений в доме N 50а заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.01.2008 (л. д. 36-41).

Впоследствии на общих собраниях собственников помещений дома N 50а в форме заочного голосования принято решение о выборе организации "Райжилуправление" в качестве управляющей организации (протоколы собраний от 05.02.2008, 23.02.2008).

В результате проведенных организацией "Райжилуправление" собраний 05.03.2008 обществу "Аргон-Сервис" направлено письмо за N 69 о передаче технической документации на дом.

В письме от 11.03.2008 N 163-08 общество "Аргон-Сервис" отказало организации "Райжилуправление" в передаче технической документации на многоквартирный дом N 50а.

На очередном общем собрании собственников помещений в доме N 50а от 12.03.2008 подтвержден выбор организации "Райжилуправление" в качестве управляющей компании (протокол N 3/50А).

В письме от 31.03.2008 N 50АМ-3, подписанном руководителем организации "Райжилуправление" Р.Н.Кутдузовым, от имени собственников В.Г. Власовым, а также жителями 9 квартир дома (N 4, 5,16, 19, 20, 21, 22, 23, 26), организация "Райжилуправление" обратилось к обществу "Аргон-Сервис" с требованием о расторжении договоров обслуживания с собственниками помещений в доме N 50а и передаче технической документации на указанный дом.

Поскольку обществом "Аргон-Сервис" указанные требования исполнены не были, организация "Райжилуправление" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При рассмотрении спора судами отмечено, что письмо от 31.03.2008 N 50АМ-3, направленное обществу "Аргон-Сервис", подписанное руководителем организации "Райжилуправление" и В.Г. Власовым от имени собственников, а также жителями 9 квартир, не может рассматриваться в качестве доказательства направления собственниками помещений многоквартирного дома обществу "Аргон-Сервис" предложения о расторжении заключенных договоров в установленном законом порядке. Кроме того, после получения отказа общества "Аргон-Сервис" от расторжения договоров, лица, направившие указанное письмо, не обратились с иском о расторжении договоров в судебном порядке.

Судами принято во внимание, что после принятия собственниками квартир решения о выборе организации "Райжилуправление" в качестве управляющей организации, ими были приняты иные решения, которые по содержанию, являются взаимоисключающими, решением от 14.05.2008 подтверждено решение о выборе управляющей организацией дома N 30а общества "Аргон-Сервис". Указанное решение не признано недействительным в судебном порядке.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод, что договоры управления, заключенные обществом "Аргон-Сервис" с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в установленном законом порядке не расторгнуты, в связи с чем отсутствуют основания для передачи обществом "Аргон-Сервис" технической документации на дом N 50а организации "Райжилуправление".

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2009 по делу N А71-2593/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.