Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2009 г. N Ф09-8122/07-С6 Определение суда о принятии отказа истца от заявленных требований обоснованно, поскольку отказ заинтересованного лица от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2009 г. N Ф09-8122/07-С6

Дело N А60-16482/2004

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" (далее - общество "Юнит-Компьютер"), общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра"), индивидуальных предпринимателей Мелкозеровой Валентины Егоровны, Мелкозерова Алексея Анатольевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А60-16482/2004 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - общество "АртСтрой") - Котляров В.А., директор (приказ от 27.08.2007 N 1).

От Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Дакор" (далее - общество "Дакор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис" (далее - общество "ПроектПромСервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Скилл" (далее - общество "Урал-Скилл"), открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор", закрытое акционерное общество "Брок-пресс", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Драгоценные металлы Урала" (далее - общество "Драгоценные металлы Урала"), общество "Юнит-Компьютер", индивидуальный предприниматель Коцюба Дмитрий Вадимович, индивидуальный предприниматель Мелкозерова В.Е., общество "Интервирра", регистрационная служба.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 принят отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены предприниматель Мелкозеров А.А., Тараскин Алексей Вениаминович, общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Секвестр", Тимофеев Андрей Игоревич, Ильяшенко Александр Иванович, Костарев Сергей Александрович, Перевышин Александр Брониславович, Галезник Игорь Анатольевич, Брезгин Владислав Эмильевич.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Юнит-Компьютер", общество "Интервирра", предприниматель Мелкозерова В.Е., предприниматель Мелкозеров А.А. просят указанный судебный акт отменить в части принятия отказа истца от исковых требований о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку создает возможность предъявления истцом исковых требований к ним о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что общество "Дакор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожности сделки (приложение N 1 к протоколу судебного заседания; т. 17, л. д. 115).

Представители ответчика и третьих лиц не возражали против принятия отказа от иска в соответствующей части.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда не имелось оснований для отказа в его принятии.

Довод заявителей о нарушении их прав вследствие того, что истец в результате отказа от части исковых требований будет иметь возможность предъявить к ним иск о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отклонению, поскольку данное утверждение носит предположительный характер, а также не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А60-16482/2004 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер", общества с ограниченной ответственностью "Интервирра", индивидуальных предпринимателей Мелкозеровой Валентины Егоровны, Мелкозерова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.