Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6485/09-С4 Суд отказал во взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату экспертизы, поскольку производство по делу в части взыскания основного долга по договору подряда прекращено в связи с отказом общества от исковых требований ввиду добровольного погашения ответчиком суммы задолженности, при этом экспертиза по качеству выполненных работ не имеет правового значения для подтверждения доводов ответчика в рамках рассматриваемых требований о взыскании процентов, в связи с чем основания для отнесения на истца расходов на проведение экспертизы, не связанной с рассмотрением данного дела, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6485/09-С4

Дело N А07-11612/2008-Г-СМШ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Дамир" (далее - общество "Дамир") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-11612/2008-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажня фирма "Шатлык" (далее - общество "Шатлык") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дамир" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 4226 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.02.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Дамир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Шатлык" судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 35260 руб. 31 коп.

Определением суда от 15.04.2009 (судья Мавлютов И.Т.) заявление общества "Дамир" удовлетворено. С общества "Шатлык" в пользу общества "Дамир" взыскано 35260 руб. 31 коп. судебных издержек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "Дамир" отказано.

В кассационной жалобе общество "Дамир" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, вопрос об оплате экспертизы не зависит от того, насколько проведение экспертизы связано с рассмотрением дела по заявлению истца, в связи с чем указанные расходы должны быть возмещены истцом по общим принципам отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, обществом "Дамир" указано на необходимость применения судом по данному делу по аналогии п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, общество "Шатлык" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дамир" о взыскании основного долга по договору подряда от 01.04.2008 N 2/08 в сумме 195 025 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 4226 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.10.2008 принято к производству уточненное исковое заявление истца, в котором общество "Шатлык" просит взыскать в ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствам в сумме 4483 руб. 48 коп. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2008 по ходатайству общества "Дамир" по делу назначена судебно-строительная экспертиза на предмет установления качества выполненных ответчиком работ по договору подряда от 01.04.2008 N 2/08.

Услуги по проведению указанной экспертизы оплачены обществом "Дамир" в сумме 35260 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2008 N 436.

Определением суда от 11.02.2009 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

Общество "Дамир", полагая, что произведенные им расходы по уплате услуг эксперта подлежат взысканию с общества "Шатлык", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на наличие к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предметом заявленного иска являются требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.04.2008 N 2/08, при этом встречные исковые требования о снижении стоимости выполненных работ при наличии возражений относительно качества указанных работ, обществом "Дамир" не заявлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная экспертиза по качеству выполненных работ не имеет правового значения для подтверждения доводов ответчика в рамках рассматриваемых исковых требований о взыскании процентов, в связи с чем основания для отнесения на истца расходов на проведение экспертизы, не связанной с рассмотрением данного дела, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска мотивировано погашением обществом "Дамир" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.04.2008 N 2/08 в полном объеме (т. 1, л.д. 52).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 15.10.2008 основная задолженность по договору подряда от 01.04.2008 N 2/08 погашена обществом "Дамир", что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным суду апелляционной инстанции, а также отзывом ответчика.

Поскольку производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 195025 руб. прекращено судом в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части ввиду добровольного погашения ответчиком данной суммы долга, распределение расходов по оплате услуг эксперта, соответствует положениям вышеуказанных норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос об оплате экспертизы не зависит от того, насколько проведение экспертизы связано с рассмотрением дела по заявлению истца, в связи с чем указанные расходы должны быть возмещены истцом по общим принципам отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, отклоняется суда кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Ссылка общества "Дамир" на необходимость применения по данному делу по аналогии п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 является несостоятельной, поскольку п. 12 указанного информационного письма содержит рекомендации по возмещению ответчику судебных расходов в случае отказа истца от необоснованно предъявленных требований. В данном деле отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по договору подряда связан с удовлетворением его требований в полном объеме после обращения истца с соответствующим иском в суд.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N N А07-11612/2008-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Дамир" - без удовлетворения.