Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-9946/06-С4 Судом отказано во взыскании с ответчика стоимости доли в общей рыночной стоимости жилого дома ввиду недоказанности истцом факта несения им затрат по строительству спорного жилого дома, а также отсутствия в материалах дела доказательств виновного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и убытками, заявленными истцом к взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-9946/06-С4

Дело N А07-10003/2006-Г-СМШ/МАФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7293/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2007 г. N Ф09-9946/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-9946/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" (далее - общество АК "Башстром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А07-10003/2006-Г-СМШ/МАФ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества АК "Башстром" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - общество "Уфимская строительная компания"), третьи лица - администрация городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы" (далее - общество "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы"), Шарифуллин Назип Салихянович, Латыпова Флюра Мирсаетовна, Исламов Эмиль Андреевич, о взыскании 51 095 052 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества АК "Башстром" Гарифуллин С.С. (конкурсный управляющий, решение от 20.08.2006 по делу N А07-53651/05-Г-АДМ об открытии конкурсного производства), Давтян А.О. (адвокат, доверенность от 05.04.2009 N 53(л.д. 17, т. 8);

Шарифуллин Н.С. (паспорт серии 80 02 N 770482 выдан Советским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан 08.04.2002);

Латыпова Ф.М. (паспорт серии 80 03 N 367383 выдан Октябрьским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан 24.07.2002);

представитель общества "Уфимская строительная компания" Шафиков И.С. (доверенность от 02.02.2009 N 1).

Обществом "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество АК "Башстром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфимская строительная компания", третьи лица - администрация городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы", о взыскании стоимости доли в общей рыночной стоимости жилого дома по ул. Губайдуллина в квартале 1515А Советского района г. Уфы в размере 51 095 052 руб. Истец также просит взыскать 139 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2008 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарифуллин Н.С., Латыпова Ф.М., Исламов Э.А.

Решением от 09.02.2009 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уфимская строительная компания" в пользу общества АК "Башстром" взыскано 39 835 952 руб. 40 коп. убытков, 139 400 руб. расходов по экспертизе; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение от 09.02.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 37 793 700 руб. 73 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи со строительством жилого дома. Уточнение исковых требований принято судом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество АК "Башстром" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, взыскать с общества "Уфимская строительная компания" в пользу общества АК "Башстром" 37 793 700 руб. 73 коп. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что затраты понесены обществом "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы", которое не давало полномочий истцу на обращение в суд с иском о возмещении своих затрат, противоречит положениям ст. 1041, 1042, 1043, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истцом переданы ответчику документы о произведенных затратах, и выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 21.04.1999 N 1448 обществу АК "Башстром" разрешено проектирование 12-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенным подземным гаражом в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы (ул. Губайдуллина).

На основании постановления главы администрации г. Уфы от 13.07.2000 N 2910 для производства подготовительных работ по строительству обществу АК "Башстром" предоставлен земельный участок площадью 7 177 кв.м в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы по ул. Губайдуллина.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 N 3275 обществу АК "Башстром" разрешено размещение на названном земельном участке проектируемого жилого дома.

С учетом постановления главы администрации г. Уфы N 2163 от 19.05.2004, которым постановление главы администрации г. Уфы о разрешении строительства от 08.08.2001 N 3275 признано утратившим силу с 09.02.2002, администрацией г. Уфы разрешена обществу "Уфимская строительная компания" разработка рабочего проекта многоэтажного жилого дома в квартале 1515А Советского района г. Уфы на земельном участке площадью 0,2 га городских земель (постановлением главы администрации г. Уфы от 15.06.2004 N 2521). При этом на общество "Уфимская строительная компания" возложена обязанность по возмещению обществу АК "Башстром" затрат на строительство.

Согласно договоренности, достигнутой между обществом АК "Башстром" и обществом "Уфимская строительная компания" на оперативном совещании по строительству жилого дома, общество АК "Башстром" передает обществу "Уфимская строительная компания" сводный реестр дольщиков с договорами и платежными документами, справку по фактическим затратам на строительство, а последнее обязуется принять дольщиков на условиях заключенных договоров долевого участия и возместить обществу АК "Башстром" произведенные им затраты на строительство.

Сопроводительным письмом от 28.04.2005 общество АК "Башстром" передало обществу "Уфимская строительная компания" договоры с участниками долевого строительства, платежные документы, документы о произведенных затратах.

Из письма N 1358, направленного ответчиком в адрес истца 28.04.2005, следует, что общество "Уфимская строительная компания" приняло затраты застройщика в сумме 4 680 710 руб. 95 коп. , из которых 3 978 000 руб. компенсированы путем передачи квартир общей площадью 360 кв.м по акту от 25.11.2005 (акт взаимозачета от 25.10.2005 N 13).

По утверждению истца, указанные квартиры в нарушение достигнутого между сторонами соглашения фактически переданы ответчиком не обществу АК "Башстром", а дольщикам, зарегистрировавшим на них право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку затраты, произведенные истцом по строительству жилого дома, не были возмещены ему ответчиком в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы от 15.06.2004 N 2521 и достигнутыми между сторонами договоренностями, общество АК "Башстром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании этих затрат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена экспертиза для разрешения возникших разногласий относительно размера фактически понесенных обществом АК "Башстром" затрат, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Валишиной А.С.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 11.04.2008 -26.06.2008 N 05/01, сделанным на основании актов о выполненных работах формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 в ценах 1984 г. и в ценах 2001 г., приведенных в цены по состоянию на июнь 2008 г., и с учетом затрат текущего периода в ценах по состоянию на июнь 2008 г., стоимость выполненных работ и объем произведенных на объекте строительства затрат на июнь 2008 г. составляет 37 793 700 руб. 73 коп. Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве убытков.

Решение суда первой инстанции от 09.02.2009 отменено судом апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая спор по правилам, установленным для суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта несения им затрат по строительству спорного жилого дома, а также отсутствия в материалах дела доказательств виновного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и убытками, заявленными истцом к взысканию.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 указанного Кодекса).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении судом иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт нарушения обязательства ответчиком и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Экспертом в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена стоимость объема выполненных работ по строительству спорного жилого дома, при этом не сделаны выводы о том, кем именно понесены затраты по этому строительству.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание наличие в материалах дела договора о совместной деятельности N 210 от 09.07.2001 по строительству 12-тиэтажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г. Уфы, заключенного между обществом АК "Башстром" и обществом "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы", и указал, что истцом не представлено доказательств фактического несения им затрат по строительству жилого дома по ул. Губайдуллина в квартале 1515А Советского района г. Уфы ни в виде финансирования строительства, ни в виде непосредственного участия в производстве строительно-монтажных работ.

Таким образом, факт наличия у истца убытков в заявленной сумме материалами дела не подтверждается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что наличие вины ответчика в прекращении функций застройщика общества АК "Башстром", произошедшее в результате принятия главой администрации г. Уфы постановления N 2163 от 19.05.2004, которым признано утратившим силу с 09.02.2002 постановление главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 N 3275 о разрешении обществу АК "Башстром" строительства, не усматривается.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества АК "Башстром" о взыскании убытков в заявленной сумме и отказ в удовлетворении иска являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А07-10003/2006-Г-СМШ/МАФ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Башстром" - без удовлетворения.