Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6169/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для жилищно-эксплуатационных организаций, поскольку в спорный период договор купли-продажи электрической энергии являлся действующим, факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6169/09-С5

Дело N А76-1482/2009-18-135

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1663/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество "Центр") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-1482/2009-18-135 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице закрытого акционерного общества "Энергосбыт" филиала "Метэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Черняев В.А. (доверенность от 05.12.2008 N 8-17);

общества "Центр" - Куркова И.И. (доверенность от 01.11.2006 N 3).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Центр" о взыскании 73 223 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для жилищно-эксплуатационных организаций от 22.09.2006 N 3160.

Решением суда от 06.04.2009 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Центр" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права. По мнению заявителя, ошибочными являются выводы суда о том, что ответчик принял на себя права и обязанности управляющей организации, следовательно, является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, при этом общество "Центр" ссылается на преюдициальность судебных актов, вынесенных по делу N А76-10357/2007-1-412. Заявитель указывает на то, что в сложившихся договорных отношениях исполнитель коммунальных услуг в понимании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) отсутствует. Отношения сторон регулируются п. 7 Правил N 307, применяемым с учетом п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответствуют требованиям п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, собственники помещений являются напрямую абонентами истца. Кроме того, согласно приложению N 2 к договорам, заключенным между обществом "Центр" и собственниками помещений, подача электроэнергии в места общего пользования и взимание платы за нее не входит в обязанности ответчика. Также общество "Центр" указывает на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи электроэнергии от 22.09.2006 N 3160.

Как установлено судами, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для жилищно-эксплуатационных организаций от 22.09.2006 N 3160, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора общество "Челябэнергосбыт" поставляет электрическую энергию для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства).

В силу п. 5.1, 6.1 договора расчет за потребляемую энергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". За расчетный период принимается один календарный месяц.

Стороны в п. 6.3.3 согласовали условие, в соответствии с которым продавец формирует расчетные документы, которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца для оплаты текущих платежей - счета до 15 числа текущего месяца, для окончательного расчета - счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.01.2007 по 01.06.2008 поставил электрическую энергию для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства) дома, находящегося в управлении общества "Центр", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, дом 2, на общую сумму 73 223 руб. 83 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Ссылаясь на неоплату ответчиками полученных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора от 22.09.2006 N 3160 (до 31.12.2006) истек, а новый договор между сторонами не заключен, в связи с чем в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали. Факт отсутствия у ответчика энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергопринимающей организации, установлен вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу А76-103571/2007, следовательно, абонентом энергоснабжающей организации ответчик не является.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, указал, что в спорный период договор купли-продажи электрической энергии для жилищно-эксплуатационных организаций от 22.09.2006 N 3160 являлся действующим, факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 73 223 руб. 83 коп. по указанному договору подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), установлено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 9.4 договора от 22.09.2006 N 3160 договор считается ежегодно продленным на один календарный год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении или об отказе от договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи электрической энергии для жилищно-эксплуатационных организаций от 22.09.2006 N 3160 с учетом того обстоятельства, что предложение о его расторжении (уведомление о прекращении действия договора от 01.01.2007) направлено ответчиком после срока, установленного п. 9.4 договора, и вручено только 30.01.2007, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный договор не может быть признан расторгнутым по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами договорных отношений, обусловленных договором от 22.09.2006 N 3160, является правомерным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, счета-фактуры, ведомости электропотребления) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что факт потребления энергоресурса подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Поскольку общество "Центр" согласно договору от 01.09.2006 N 2, заключенному с собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 2, является управляющей организацией, в обязанности которой входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирного дома предоставляются коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение (исполнитель коммунальных услуг), и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии для внутридомовых нужд дома, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика 73 223 руб. 83 коп. суммы основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг со ссылкой на п. 7 Правил N 307, судом кассационной инстанции отклоняется. Как следует из Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2006, письма Администрации г. Челябинска от 22.09.2008 N 2134-УЖКХ, Устава общества "Центр", условий договора от 01.09.2006 N 2, заключенного между обществом "Центр" и собственниками квартир в доме N 2 по ул. Электростальская г. Челябинска, ответчик является управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 управляющая организация -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил N 307).

На основании п. 3, 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация), но только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Согласно п. 3, 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Как указано в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации в соответствии с п. 3 и подп. "а"-"г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно подп. "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Пункт 7 Правил N 307, на который ссылается заявитель, является исключением и применяется в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме таким домом или в отношении собственников жилых домов при отсутствии у них договора, заключенного с исполнителем.

В соответствии с п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

То обстоятельство, что собственники квартир в многоквартирном доме по условиям договора от 01.09.2006 N 2 перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязанности управляющей организации оплатить стоимость электроэнергии, поставленной по договору от 22.09.2006 N 3160 для общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифтового хозяйства) дома.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А76-103 57/2007-1-412 судом кассационной инстанции не принята, поскольку указанные судебные акты касались иного объекта - жилого дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Дегтярева, 75.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - обществу "Центр" -была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Центр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-1482/2009-18-135 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.