Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6584/09-С1 Дело о привлечении учреждения к административной ответственности за допущенные им нарушения законодательства в области охраны окружающей среды направлено на новое рассмотрение, поскольку для целей определения правомерности осуществления комитетом регионального государственного экологического контроля в отношении учреждения необходимо установить, на каких землях (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) расположен спорный объект контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6584/09-С1

Дело N А07-5280/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-5280/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения - Фаткуллина А.С. (доверенность от 07.09.2009 N 3/43-4676), Зинченко Н.Г. (доверенность от 07.09.2009 N 3/43-4677).

Представители Салаватского комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - комитет), в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений комитета от 12.03.2009 N 7, 8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у комитета полномочий по осуществлению экологического контроля в отношении учреждений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 06.02.2009 N 79 комитетом совместно с прокуратурой Республики Башкортостан в период с 12.02.2009 по 18.02.2009 проведена проверка учреждения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что учреждением не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования от 12-18.02.2009 N 1.

В связи с выявленными в результате проведенной проверки нарушениями Башкирским прокурором по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Республики Башкортостан 19.02.2009 вынесены постановления о возбуждении в отношении учреждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 и 8.41 Кодекса.

По результатам проверки комитетом вынесены постановления от 12.03.2009 N 7, 8 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 и 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Считая указанные постановления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в "действиях учреждения составов вменяемых ему административных правонарушений. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 23.29 Кодекса обжалуемые постановления вынесены комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Из обстоятельств дела следует, что учреждение привлечено комитетом к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 и 8.41 Кодекса, за допущенные им нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень объектов, . подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в п. 2 данной статьи.

Таким образом, Закон N 7-ФЗ выделяет государственный экологический контроль двух уровней - федеральный и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 (в редакции, действующей в спорный период), государственный экологический контроль состоит, в том числе, из государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно п. 4, 5 названных Правил государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Закона N 7-ФЗ перечень должностных лиц органов Государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации), определяется в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Республики Башкортостан от 31.07.2008 N УП-346 утверждено Положение о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, в силу п. 1.1, 2.3 которого Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Башкортостан, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с Положением о Салаватском комитете Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденном Министром природопользования и экологии Республики Башкортостан 29.09.2008, комитет является структурным подразделением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и осуществляет деятельность под общим руководством названного Министерства.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных актов, комитет осуществляет региональный (субъекта Российской Федерации) государственный экологический контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777, действовавшим на момент вынесения оспариваемых постановлений комитета, утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (далее - Перечень), согласно подп. "в" п. 1 которого федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе землях лесного фонда Российской Федерации.

Из изложенного, применительно к рассматриваемому спору, следует, что для целей определения правомерности осуществления комитетом регионального государственного экологического контроля в отношении учреждения необходимо установить; на каких землях (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) расположен названный объект контроля.

Между тем, суды, в нарушение требований приведенных норм прав, оставили без внимания и надлежащей оценки указанные обстоятельства.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты не могут являться законными и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку установить и оценить всю совокупность вышеназванных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в суде кассационной инстанции невозможно, настоящее дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-5280/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Башкортостан.