Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6140/09-С4 Суд признал недействительным договор цессии, поскольку уступка по оспариваемому договору произведена с нарушением законодательства о банкротстве, доказательства, свидетельствующие об оплате уступленного права требования, а также о наличии согласия собрания кредиторов общества на совершение указанной сделки, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6140/09-С4

Дело N А71-802/2009-Г16

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 16268/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2008 г. N А55-17039/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С, судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр "Паритет" (далее - общество "РАЦ "Паритет") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А71-802/2009-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РАЦ "Паритет" - Белых А.П. (доверенность от 13.09.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Премьера ВИТ" (далее - общество "Премьера ВИТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "РАЦ "Партит" о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 12.02.2008.

Решением суда от 27.03.2009 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) решение суда первой инстанции отменено. Договор уступки права требования от 12.02.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вита-Квартет" (далее - общество "Вита-Квартет") в лице конкурсного управляющего Лучихина А.В. и обществом "РАЦ "Паритет", признан недействительным.

В кассационной жалобе, общество "РАЦ "Паритет" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец не является заинтересованным лицом; иск общества "Премьера ВИТ" не подлежит судебной защите, поскольку действия истца осуществляются исключительно с намерением причинить вред ответчику путем лишения его возможности взыскания задолженности с общества "Премьера ВИТ"; обязательства оплаты по договору уступки истцом не оспаривались и судом первой инстанции не исследовались; договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным в результате признании недействительными торгов. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, основания для признания договора уступки прав от недействительным у суда отсутствовали.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 по делу N А71-002807/2006 общество "Вита-Квартет" признано несостоятельным (банкротом).

Между обществом "Вита-Квартет" в лице конкурсного управляющего Лучихина А.В. (цедент) и обществом "РАЦ "Партитет" (цессионарий) 12.02.2008 заключен договор уступки права требования к обществу "Премьера ВИТ" на сумму 998759 руб., в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу "Премьера ВИТ" на сумму 998759 руб., возникшие в связи с неоплатой поставленного товара по накладным от 10.01.2005 N 3650-3675.

Согласно п. 3.1 названного договора в счет уступаемого права цессионарий производит оплату цеденту в сумме 135000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 14 дней с момента заключения данного договора.

Указанный договор заключен с обществом "РАЦ "Паритет", являющимся победителем торгов, проводимых в форме аукциона (протокол об итогах аукциона от 12.02.2008).

Общество "Премьера ВИТ", ссылаясь на нарушение при заключении указанного договора ст. 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа ст. ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (в том числе права требования) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в его конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

В силу п. 1, 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Поскольку уступка по оспариваемому договору произведена с нарушением законодательства о банкротстве (ст. 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства, свидетельствующие об оплате уступленного права требования, а также о наличии согласия собрания кредиторов общества "Вита-Квартет" на уступку права требования, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно признал данную сделку недействительной (ничтожной) в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "РАЦ "Паритет" о том, что истец не является заинтересованным лицом был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела видно, что общество "Премьера ВИТ" являлось конкурсным кредитором должника с количеством голосов 62,4% , обладающим большинством голосов при принятии любых решений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что иск общества "Премьера ВИТ" не подлежит судебной защите, поскольку действия истца осуществляются исключительно с намерением причинить вред ответчику путем лишения его возможности взыскания задолженности с общества "Премьера ВИТ" отклоняется судом кассационной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Суждение общества "РАЦ "Паритет" о том, что договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным в результате признании недействительными торгов, также является несостоятельным, поскольку данный спор рассмотрен судом с учетом предмета и основания заявленных требований в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А71-802/2009-Г16 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр "Паритет" - без удовлетворения.