Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6604/09-С5 Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии, поскольку подтверждена невозможность снабжения потребителей электроэнергией без использования объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при этом в тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям гарантирующего поставщика, включена стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, что исключает возможность возмещения последнему стоимости услуг иными лицами, доказательства исключения ответчиком стоимости данных услуг при осуществлении расчетов с потребителями в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6604/09-С5

Дело N А76-27987/2008-22-655/52

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-27987/2008-22-655/52 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "Златмаш") - Кубаткин А.В., заместитель главного энергетика (доверенность от 17.06.2009 N 280-132); Кузиков А.В., ведущий юрисконсульт (доверенность от 27.04.2009 N 280-26);

общества "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.К., начальник юридического отдела (доверенность от 01.01.2009 N 4-13); Исакова Ю.А., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2009 N 1-18).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - государственное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 39879147 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии (с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"),

Решением суда от 15.04.2009 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Челябэнергосбыт" в пользу государственного предприятия взысканы 31595483 руб. 87 коп. задолженности.

Постановлением суда от 19.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 64, 68, п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). По мнению общества "Челябэнергосбыт", в силу п. 12, 159 Правил N 530 обязанность по сбору данных коммерческого учета электроэнергии возложена на сетевую организацию; в нарушение ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по причине несогласования истцом и ответчиком условия, предусматривающего компенсацию потерь электроэнергии, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2008 N 928 сторонами не заключен.

Государственному предприятию на праве хозяйственного ведения (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 06.11.2008 N 1391 -р), а также на праве аренды (договор аренды имущества от 21.12.2007 N 4, заключенный истцом с муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа") принадлежат объекты электросетевого хозяйства, которые используются для снабжения электроэнергией потребителей, расположенных на территории Машиностроительного района Златоустовского городского округа.

Постановлением Единого тарифного органа Челябинской области (далее -ЕТО Челябинской области) от 30.08.2007 N 20/45 для государственного предприятия утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии и схеме последовательного присоединения электроэнергия поступает в сети государственного предприятия от сетевой организации общества "МРСК-Урала" в три точки поставки: через одну точку поставки электроэнергия передается для собственных нужд завода во исполнение договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 33, заключенного с обществом "Челябэнергосбыт", через две точки (трансформаторы Т-2 и Т-3) электроэнергия передается сторонним абонентам.

Данная схема электроснабжения допускает возможность переключения (перераспределения потоков электроэнергии), что подтверждается актом от 07.08.2008 N 09-06-62. Согласно акту от 15.10.2008 N 09-06-82 опломбированы линейные разъединители, фиксирующие разделение транзитных потоков электроэнергии и используемые для энергоснабжения завода.

Количество электроэнергии, поступившее от общества "МРСК-Урала" в сети государственного предприятия, определено на основании актов приема-передачи (т. 1, л.д. 11-20).

В период с января по октябрь 2008 г. общество "Челябэнергосбыт" осуществляло снабжение электрической энергией потребителей через сети, принадлежащие государственному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил 39879147 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 14 названных Правил предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что конечные потребители общества "Челябэнергсбыт" получали электроэнергию, поступавшую, в том числе по сетям истца. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о невозможности снабжения потребителей электроэнергией без использования объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу.

Учитывая, что с 2008 г. в тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям гарантирующего поставщика, включена стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, что исключает возможность возмещения истцу стоимости услуг иными лицами, доказательства исключения ответчиком стоимости данных услуг при осуществлении расчетов с потребителями в материалы дела не представлены, суды правомерно указали на обоснованность заявленных истцом требований.

При определении объема переданной по сетям истца электроэнергии судами приняты во внимание данные, предоставленные обществом "Челябэнергосбыт" ЕТО Челябинской области, и сведения, учтенные при формировании тарифов на услуги по передаче электрической на 2009 г. (приложение N 5 к постановлению ЕТО Челябинской области от 25.12.2008 N 43\252). Доказательств иного количества переданной по сетям истца электроэнергии ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "Челябэнергосбыт" не оплатило имеющуюся у него задолженность, суды правомерно взыскали с гарантирующего поставщика 31595483 руб. 87 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в нарушение п. 12, 159 Правил N 530 не обеспечил сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, отклоняется. Судом апелляционной инстанции верно указано, что названными пунктами Правил N 530 на сетевую организацию возлагается обязанность по сбору данных учета электроэнергии, осуществляемого потребителями по приборам учета. При этом отсутствие приборов учета не влечет отрицательных последствий для сетевой организации, в обязанности которой осуществление учета не входит.

Иные доводы общества "Челябэнергосбыт" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2009 по делу N А76-27987/2008-22-655/52 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.